Решение № 2-77/2018 2-814/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2014 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа от 13 ноября 2014 года, срок погашения долга ответчиком истёк 14 ноября 2016 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается отсутствием факта передачи денежных средств, ответом ответчика о невозможности возврата займа. На его письменное требование (претензию) от 9 октября 2017 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что в настоящее время отсутствует финансовая возможность погасить долг. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от 13 ноября 2014 года в размере 595000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9150 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 13 ноября 2014 года заключён договор займа, согласно которому ФИО1 (заимодавец) передаёт ФИО2 (заёмщику) денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа не позднее 14 ноября 2016 года (л.д.56-58).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 (л.д.60).

20 июня 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору займа от 13 ноября 2014 года, в связи с изменением реквизитов заёмщика (л.д.59).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлял ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 9 октября 2017 года о возврате денежных средств по договору займа от 13 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>. (л.д.61).

Согласно ответу ФИО2 на претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 12 октября 2017 года, она испытывает финансовые затруднения, вследствие чего денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от 13 ноября 2014 года выплатить не имеет возможности, согласна на передачу спора на рассмотрение в суд (л.д.62).

Договор займа от 13 ноября 2014 года и получение денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по возврату ФИО1 денежных средств по договору займа от 13 ноября 2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от в 13 ноября 2014 года сумме 595000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 на основании чека-ордера от 26 октября 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 9150 руб. 00 коп. (л.д.4).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13 ноября 2014 года в сумме 595000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 9150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина