Приговор № 1-619/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-619/2025

Дело <№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Вешняки г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Косино-Ухтомский г.Москвы по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вновь совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>. у ФИО1, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, на котором начал движение от <адрес> по адресу: <адрес>, <...>. По пути следования по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес> около <адрес> ФИО7 управляя вышеуказанным автомобилем <дата>., был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки. ФИО7 <дата>. был отстранен от управления транспортного средства. Далее ФИО7 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО7 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО7 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и её состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО7 совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» г.р.з. <№ обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 и именного его он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено, вопреки доводам защитника, законных оснований для неприменения конфискации автомобиля марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» г.р.з. <№ обезличен> подлежит конфискации и обращению в доход государства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на автомобиль марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» г.р.з. <№ обезличен>, наложенный постановлением Химкинского городского суда <адрес> от 29.05.2025г. до обращения его в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество, на которое наложен арест, а именно автомобиль марки «ЛАДА 217050 LADA PRIORA» г.р.з. <№ обезличен> – конфисковать и обратить в доход государства, сохранив арест на имущество до приведения приговора в исполнение в части конфискации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова