Постановление № 5-351/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-351/2018

Дело № 5-351/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «24» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 21.09.2018 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО8, потерпевшей Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

18.05.2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 18.05.2018 года в районе д.57 по ул.Мира г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО5, Потерпевший ФИО7 и несовершеннолетний Потерпевший ФИО6 получили телесные повреждения.

13.08.2018 года в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 18.05.2018 года в 10 час 45 минут в районе д.57 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО8, управляя пассажирским автобусом «Скания-Омнилинк», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и замедляющегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «Рено-Сандеро», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «Скания-Омнилинк» Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что управляя автобусом «Скания- Омнилинк» и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «20С», он двигался по ул.Мира со стороны ул.Усти-на-Лабе в направлении ул.Б.Нижегородская по средней полосе движения. Впереди следовал учебный автомобиль «Рено-Сандеро». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу автомобиль «Рено Сандеро» резко затормозил. Во избежание столкновения он (ФИО8) принял меры экстренного торможения и маневрирования вправо, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. ФИО8 полагал, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием, в том числе, виновных действий водителя автомобиля «Рено Сандеро», который применил резкое торможение.

Потерпевшая Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поясняла, что на остановке общественного транспорта она села в автобус «Скания-Омнилинк» маршрута «20С», находясь в задней части салона не успела сесть в кресло. Отъезжая от остановки автобус набрал скорость и процессе движения резко затормозил, после чего произошел удар и она упала в проход между рядами кресел. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Потерпевшие пассажиры автобуса Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО4, Потерпевший ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший ФИО6 и потерпевшая Потерпевший ФИО7, получившие в результате ДТП травмы, не причинившие вреда здоровью, а также потерпевший Потерпевший ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Рено Сандеро», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 18.05.2018 года в 10 час 45 минут в районе д.57 по ул.Мира г.Владимира, водитель ФИО8, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди и замедляющегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля «Рено Сандеро», и допустил столкновение с ним, что привело к падению и травмированию пассажиров автобуса, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 18.05.2018 года, определением от 18.05.2018 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 18.05.2018 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2018 года с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистраторов автобуса «Скания- Омнилинк» и «Рено Сандеро», заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 18.05.2018 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде: ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 18.05.2018 года от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре Потерпевший ФИО7 и Потерпевший ФИО6 в поликлиническом отделении травматалогии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» и ГБУЗ ВО «ОДКБ» г.Владимира 19.05.2018 года видимых следов телесных повреждений не обнаружено. Установление факта получения повреждений, не оставивших после себя видимых следов, является компетенцией органов дознания, следствия, суда.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО8, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО8 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО8 о том, что водитель автомобиля «Рено-Сандеро» применил резкое торможение, создав ему помеху для движения, убедительно опровергаются видеозаписями видеорегистраторов транспортных средств, из которых со всей очевидностью следует, что столкновение транспортных средств обусловлено несоблюдением водителем ФИО8 безопасной дистанции, позволяющей остановить автобус при возникновении опасности для движения, а также отсутствием должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО8 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО8 правонарушения, поскольку в течение года он привлекался неоднократно к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены одним действием и образуют идеальную совокупность, наказание ФИО8 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, которым неоднократно допускались нарушения предписаний Правил дорожного движения РФ, в том числе при перевозке пассажиров, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет являться справедливым, отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО8 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья И.С. Пискунова