Решение № 12-136/2023 12-7/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-136/2023Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Административное УИД: 66RS0044-01-2023-002509-51 КОПИЯ Дело № 12-7/2024 15 января 2024 года г. Первоуральск Свердловской области Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова О.А., при секретаре Кучиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» на постановление начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 01.06.2023 № 66043/23/540801 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Постановлением начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 01.06.2023 № 66043/23/540801 ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральска» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Учреждение признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству № 481/21/66043-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Первоуральским городским судом 12.01.2021 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также в срок до 31.12.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности, не исполнило в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем – до 23.05.2023 требования неимущественного характера. Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Учреждения - главный врач ФИО2. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит его отменить. В обоснование требований указал, что в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новиков О.А. доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении. Указал дополнительно, что к 21.12.2023 фактически решение суда о возложении на городскую больницу обязанностей по устранению нарушений требований безопасности были в полном объеме устранены. Отдельные его пункты были устранены к августу 2023 года, на период 2023 года отсрочки исполнения решения суда не имелось, таковые предоставлялись в предыдущие периоды, на период рассмотрения дела по существу действующее административное наказание не актуально ввиду полного исполнения должником требований исполнительного документа. Заслушав защитника Новикова О.А., оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2023 с участием законного представителя учреждения, уведомление о его составлении было получено юридическим лицом заблаговременно, его копия была вручена, после чего вынесено и вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 01.06.2023 в 16.00 час. Так, из содержания протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что должностными лицами Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области, установлены конкретные четкие основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – конкретизирована объективная сторона правонарушения в форме бездействия при не исполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок по 23.05.2023 включительно, что зафиксировано актом от 24.05.2023, и данное бездействие допущено после вынесения судебным приставом-исполнителем 15.02.2021 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. При этом, как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 23.05.2023, было юридическим лицом – должником получено в день его вынесения – 16.05.2023. Таким образом, заявленные в жалобе доводы о ненадлежащем отображении в протоколе и обжалуемом постановлении от 01.06.2023 описания административного правонарушения судья находит не подтвержденными объективно. О дне рассмотрения дела по существу и вынесении постановления юридическое лицо также было надлежаще уведомлено, имея возможность реализовать своё право на защиту. Отметки о получении всех вышеназванных процессуальных документов юридическим лицом подтверждаются оттисками штемпеля для входящей корреспонденции с проставленной датой поступления документов. Таким образом, на стадиях производства по настоящему делу об административном правонарушении должностными лицами процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, право лица на защиту и предоставление доводов и доказательств – нарушены не были, а наличие всех обязательных признаков состава административного правонарушения – доказано, о чем имеются указания в оспариваемом постановлении. Факт допущения административного правонарушения в форме бездействия заявителем не оспаривается, а ссылки на несоответствие обжалуемого постановления требованиям КоАП РФ в виде его ненадлежащей мотивированности при рассмотрении жалобы своего объективного подтверждения не нашел. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением данного срока. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление начальника Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 01.06.2023 № 66043/23/540801 о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отношении ГАУЗ СО «Городская больница г. Первоуральск» – оставить без изменения, жалобу законного представителя – главного врача ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» ФИО2 – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья: подпись. П.В. Теплоухов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |