Постановление № 1-197/2023 1-40/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2023

Уголовное дел №12301040105000238 (1-40/2024)

24 RS0049-01-2023-001656-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Белькевич О.В.

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.

- подсудимого – ФИО1

-защитника – адвоката Вербицкого А.В., представившего ордер № 3958 от 07.02.2024 года, выданный коллегией адвокатов Енисейской Сибири (Красноярского края)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.08.2022 ФИО2 возвращаясь домой, в почтовом ящике обнаружила объявление компьютерного мастера по имени Андрей с указанием абонентского номера № с пояснениями «Решу проблему с Вашим планшетом, компьютером, ноутбуком. Помогу настроить принтер, телефон, роутер, модем. Пенсионерам и инвалидам – скидка на работу 30%», которое решила оставить себе с целью воспользоваться данными услугами.

15.08.2022 ФИО2, воспользовавшись объявлением компьютерного мастера по имени Андрей, осуществила звонок на абонентский №, в ходе телефонного разговора договорилась о встрече с мастером на 10.00 часов 16.08.2023.

16.08.2022 около 10.00 часов, в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> пришел компьютерный мастер ФИО1, которому ФИО2 предоставила свой ноутбук марки «DELL» для проведения ремонтных работ. После чего, ФИО1 приступил к выполнению компьютерных работ, по окончании которых у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>. 5 по <адрес> края, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области компьютерных технологий, собственноручно составил договор серии АА № 388602 от 16.08.2022, согласно которому им выполнены следующие работы: 1) работа с Bios стоимостью 1 320 рублей; 2) предустановка Windows 10 стоимостью 5 290 рублей; 3) настройка Windows стоимостью 4 290 рублей; 4) поиск и предустановка драйверов (8 шт.) стоимостью 3 920 рублей; 5) предустановка антивирусного пакета «Бронзовый» стоимостью 2 990 рублей; 6) обновление операционной системы стоимостью 3 290 рублей; 7) полная разборка ноутбука стоимостью 1 590 рублей; 8) замена термопасты (Мах) – 3 шт, стоимостью 4 470 рублей; 9) замена термопрокладок – 2 шт., стоимостью 1 700 рублей; 10) предустановка и настройка элементов Microsoft office – 5 шт., стоимостью 11 450 рублей; 11) пакет «Интернет» стоимостью 100 рублей, 12) SATA SIN SL8XP6TKL стоимостью 7 200 рублей, итого на общую сумму 47 610 рублей. Затем, ФИО1, осознавая, что вышеперечисленные работы в полном объеме им не выполнены, преследуя корыстный мотив, предложил ФИО2 оплатить его услуги в сумме 47 610 рублей, что последняя и сделала.

Однако, согласно справке об исследовании № 93 от 18.01.2023 и заключению экспертов № 546 от 23.10.2023 установлено, что 16.08.2023, исходя из ценовой категории прейскуранта заключенного договора АА № 388602 ФИО1 выполнены работы из п.п.1,2,3,4,7,10,11 и частично п.8 договора - 1) работа с Bios стоимостью 1320 рублей; 2) предустановка Windows 10 стоимостью 5290 рублей; 3) настройка Windows стоимостью 4 290 рублей; 4) поиск и предустановка драйверов (8 шт.) стоимостью 3920 рублей; 7) полная разборка ноутбука стоимостью 1590 рублей; 8) замена термопасты (Мах) – 1 шт., стоимостью 1490 рублей (должно быть 3 шт.) 10) предустановка и настройка элементов Microsoft office – 5 шт., стоимостью 11 450 рублей; 11) пакет «Интернет» стоимостью 100 рублей на общую сумму 29 450 рублей.

Другие работы из перечня по прейскуранту договора не выполнены, а именно: п.п.5,6,9,12 и п.8 выполнен частично: 5) предустановка антивирусного пакета «Бронзовый» стоимостью 2 990 рублей; 6) обновление операционной системы стоимостью 3 290 рублей; 8) замена термопасты (Мах) – 1 шт. (должно быть 3 шт.), стоимостью 2980 рублей; 9) замена термопрокладок – 2 шт., стоимостью 1 700 рублей; 12) SATA SIN SL8XP6TKL- стоимостью 7200 рублей.

Таким образом, ФИО1, с целью получения материальной выгоды для себя лично, путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 18160 рублей, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 160 рублей.

Данные действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицируются как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление, в котором просила о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что между ними как потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред, полностью возместил материальный ущерб и принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вербицкий А.В. в судебном заседании высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Антошина В.В. не возражала против удовлетворения данного заявления.

Суд, выслушав мнение потерпевшей, адвоката, подсудимого, заключение государственного обвинителя полагает возможным прекратить производство по делу за примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что по делу все условия примирения, предусмотренные ст. 76 УК РФ имеются, т.к. дело относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, т.е. по основанию, которое является не реабилитирующим, на вынесении оправдательного приговора не настаивает, с учетом состоявшегося примирения, отсутствием материальных претензий, заглаживанием причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу за примирением и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: -– ноутбук марки «Dell», оставить потерпевшей ФИО2

-рекламный лист и договор – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.В.Белькевич