Решение № 12-85/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-85/2024Барабинский районный суд (Новосибирская область) - Административное Дело № 12-85/2024 УИД: 54RS0012-01-2024-001174-54 Жалоба поступила в суд 06.06.2024 г., Материалы поступили 18.09.2024 г. 14 ноября 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ООО «Алтайские сети» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Центральному федеральному округу, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 23:01:16 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – ООО ТК «Алтайские сети», ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ООО «Алтайские сети» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Центральному федеральному округу, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 23:01:16 по адресу: 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – ООО ТК «Алтайские сети» (на крупногабаритном транспортном средстве №, в составе 5-осного автопоезда). В жалобе, поданной в установленный срок, ООО «Алтайские сети» просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как не являются субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Алтайские сети», кроме того транспортное средство не превышает допустимый показатель по габаритам, а в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих правонарушение. На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Алтайские сети» не явился, о месте и времени её рассмотрения уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, подавшего жалобу. При этом, подателю жалобы неоднократно направлялись запросы о необходимости представить соответствующие доказательства в подтверждение доводов жалобы. Представитель ЦАФАП центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы также не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ). Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены Приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозки грузов). При этом, согласно Приложению №1 Правил перевозки грузов, установлены допустимые габариты транспортного средства: длина одиночного транспортного средства – 12 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать – 2 метра; ширина всех видов транспортных средств – 2,55 метра; высота всех транспортных – 4 метра. Примечание. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры. В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:01:16 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно) зафиксировано, что крупногабаритное транспортное средство № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ООО «Алтайские сети», по адресу 7 км. 400 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-23 Барабинск - Куйбышев, Новосибирская область, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществляло движение без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м. без специального разрешения, что послужило основанием для привлечения ООО «Алтайские сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает, акт № от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством нарушения вышеуказанных Правил. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательств выбытия из владения ООО «Алтайские сети» крупногабаритного транспортного средства № собственником которого является названное Общество, суду не представлено, в связи с чем, оснований освободить ООО «Алтайские сети» от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение у суда не имеется. Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Алтайские сети» воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу о нарушении ООО «Алтайские сети» требований законодательства в области осуществления движения тяжеловесными транспортными средствами. При указанных обстоятельствах жалоба ООО «Алтайские сети» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, владельцем ТС – ООО «Алтайские сети» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом – старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ООО «Алтайские сети» на данное постановление – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области. Судья подпись О.А. Титова Суд:Барабинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |