Апелляционное постановление № 22К-2783/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 3/10-25/2024

Судья Суворов Д.Д. материал № 22к-2783/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Ильиной В.В.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица Отдела МВД России «Предгорный», выразившееся в не направлении в ее адрес процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении начальника ИВС ОМВД РФ «Предгорный», и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции установил, что 07 апреля 2024 года материалы проверки по ее заявлению о возбуждении уголовного дела были направлены по подследственности в СО СУ СК РФ по Предгорному району. Однако данное решение заявителю не направлялось, что затруднило право на его обжалование и нарушило конституционные права на доступ к правосудию и судебную защиту. Просит постановление отменить, вынести частное постановление в адрес ОМВД РФ «Предгорный».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из материалов, 28 марта 2024 года в адрес Отдела МВД России «Предгорный» поступило заявление ФИО1 о привлечении начальника ИВС ОМВД РФ России «Предгорный» к уголовной ответственности, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от 28 марта 2024 года.

По результатам проведенной проверки старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО2 07 апреля 2024 года вынесено постановление о передачи материала по подследственности в Предгорный межрайонный следственный комитет РФ следственного управления по Ставропольскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Уведомление о принятом решении было направлено в адрес ФИО1 08 апреля 2024 года за исх.9504.

10 апреля 2024 года старшим следователем отдела по Предгорному району СУ СК РФ по СК ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 10 апреля 2024 года за исх.132пр-24.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом срок. Бездействия со стороны должностного лица Отдела МВД России «Предгорный», выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 процессуального решения по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, не допущено.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными. Все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения, либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья