Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1426/2017

Дело № 2-1426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

в г. Юрга 25 сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (АО «КФ») к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору,

установил:

Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (АО «КФ») (далее по тексту- АО «Кузнецкие Ферросплавы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать денежные средства, затраченные на оплату обучения по ученическому договору, в размере 6 019 руб. 44 коп. (л.д. 2-4).

Свои требования истец обосновал следующим.

*** года с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение по профессии - *** и по дополнительным программам обучения: - курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности с последующим трудоустройством. За период обучения истец выплатил ответчику стипендию в размере 4 354 руб. 84 коп. Однако *** ответчик прекратил профессиональное обучение по своей личной инициативе. Сумма задолженности ответчика за обучение составила сумму 6 019 руб., из которых: 4 354 руб. 84 коп. – сумма выплаченной стипендии; 1 664 руб. 60 коп. – стоимость обучения, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил (л.д.78).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 13 января 2017 года (л.д. 7), между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от *** ***, предметом которого является прохождение ответчиком профессионального обучения для получения профессий - *** и по дополнительным программам обучения: курсы по подготовке электротехнического персонала на 2 квалификационную группу по электробезопасности с последующим трудоустройством (л.д.8).

06 марта 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением, на основании которого просил расторгнуть ученический договор по семейным обстоятельствам (л.д.15).

На основании приказа (расторжение) о прекращении профессионального обучения Ученика от 06 марта 2017 года ***уч, действие ученического договора от *** ***, заключенного между истцом и ответчиком, было прекращено и договор был расторгнут *** (л.д.16)

Согласно условиям ученического договора от *** *** и справке, стоимость обучения ответчика составила сумму 6 346 руб. 13 коп., из которых задолженность ответчика перед истцом составила сумму 1 664 руб. 60 коп. за 132, 2 часа – фактическое время обучения на дату расторжения ученического договора (л.д. 17).

Согласно условиям ученического договора от *** *** и справке сумма начисленной стипендии ответчику составила сумму 4 354 руб. 84 коп. ( в т.ч. НДФЛ 566,00 руб.), из которых сумма задолженности по выплаченной стипендии составляет сумму 4 354 руб. 84 коп. ( в т.ч. НДФЛ 566,00 руб.) (л.д.18).

Данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствующими условиям ученического договора.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.19,20).

Однако ответчик сумму задолженности не погасил.

Ответчик данный факт не оспорил.

Учитывая, что ответчик, не окончив обучение, расторг с истцом ученический договор по собственной инициативе, обязан возместить истцу расходы на обучение и на выплаченную стипендию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 019 руб. 44 коп., из которых: 4 354 руб. 84 коп. – сумма выплаченной стипендии; 1 664 руб. 60 коп. – стоимость обучения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по данному делу в размере 400, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (АО «КФ») о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на оплату обучения по ученическому договору в размере 6 019 руб. 44 коп., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (АО «КФ») денежные средства в размере 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) руб. 44 коп., из которых: 6 019 руб. 44 коп. - задолженность по ученическому договору от *** *** (4 354 руб. 84 коп. – сумма выплаченной стипендии; 1 664 руб. 60 коп. – стоимость обучения), 400, 00 руб. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.