Приговор № 1-140/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017

К делу №1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 06 июня 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК Ивашковой П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоусова В.В.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Тороп В.В.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Липина А.Л.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

04.08.2016 примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находясь во дворе многоквартирного дома <№>, пос.Индустриального, г.Тимашевска, Краснодарского края, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости и распределённых ролей, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, решили совершить хищения припаркованного на территории двора указанного дома, транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3. Открыв замок передней водительской двери автомобиля, пытались завести двигатель, однако, подсудимым не удалось завести двигатель автомобиля. После чего действуя совместно, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, сняли с креплений аккумуляторную батарею данного автомобиля, стоимостью 1000 рублей, и покинули место совершения преступления, не доведя свой умысел, направленный на хищение автомобиля до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 20.08.2016 примерно в 01 час 00 минут группой лиц по предварительному сговору, прибыли во двор многоквартирного дома <№>, пос.Индустриального, г.Тимашевска, Краснодарского края, с целью совершения кражи транспортного средства «ВАЗ 21093». Согласно ранее достигнутой договорённости и распределённых ролей, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному на территории двора указанного дома <№>, транспортному средству «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 сел за руль управления данным транспортным средством, ФИО2 в свою очередь согласно отведенной ему роли заранее приготовленным тросом для буксировки, закрепил транспортное средство «ВАЗ 21093» к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ВАЗ 2106», за рулем управления которым находился ФИО3. После этого указанные лица с помощью буксировки похитили автомобиль марки «ВАЗ 21093», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 45 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 25.08.2016, примерно в 02 час 30 минут, группой лиц по предварительному сговору прибыв во двор многоквартирного дома <№> по ул.Котляра, г.Тимашевска, Краснодарского края, с целью совершения кражи, ФИО3 согласно ранее достигнутой договорённости и распределённых ролей с ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на территории двора указанного дома <№> транспортному средству «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, сел за руль управления данным транспортным средством. ФИО2 и ФИО1 в свою очередь толкая автомобиль, выкатили его со двора дома <данные изъяты>, после чего ФИО3 обнаруженным на месте ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074», после чего они похитили автомобиль марки «ВАЗ 21074», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 70 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что суть обвинения им понятна, вину в предъявленных им обвинениях признают полностью, заявленные ими ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия такого рассмотрения осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №3, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

С учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайства подсудимых заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимых установлена и доказана, а их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 20.08.2016); по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.08.2016).

Подсудимых следует считать вменяемыми в инкриминируемых им деяниях. Их вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом их поведения в зале судебного заседания, у которых память сохранена, правильно ориентирована, подсудимые отвечают на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимают происходящее с ними. На учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимых какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной подсудимых, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном и признание вины, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО2 инвалидности.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших, просивших о назначении подсудимым наказания с учетом частично возмещенного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимых.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения их категории, на менее тяжкую, не находит.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы.

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку подсудимые представляют определенную социальную опасность для общества.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, отбывать наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в колонии-поселении, при этом к месту отбывания наказания осужденных, суд считает необходимым направить за счет государства, самостоятельно. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости изоляции подсудимых от общества в более строгом исправительном учреждении, исходя из данных о их личности, не установлено.

Меру пресечения подсудимым - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными и назначить наказание:

ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 - 1 (один) год лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 - 1 (один) год лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

ФИО3 по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы; по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО2 назначить наказание - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ФИО3 назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 для отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу, – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы.

Председательствующий

Справка: Вступило в законную силу с 18.06.2017