Решение № 2А-1213/2020 2А-1213/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-1213/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000165-16

№ 2а-1213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца ФИО1,

при участии представителя административного ответчика Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, заместителя прокурора Акбашева Р. Х., заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан, – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по обращению от 30 сентября 2019 года на незаконный перевод из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что 30 сентября 2019 года им была направлена жалоба Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО3 на незаконный перевод из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3. Данную жалобу перенаправили в Прокуратуру Республики Башкортостан для проведения проверки. Прокуратура Республики Башкортостан перенаправили жалобу в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан.

5 ноября 2019 г. заместитель прокурора Акбашев Р.Х. выдал формальный ответ. Истец полагает, что Акбашев Р.Х. умышленно не замечает противоправных действий врио начальника ФКУ ИК-7 и помощника прокурора Исяргапова И.И., который 17 сентября 2019 вводил в заблуждение, уверяя, что вопрос о переводе из ФКУ ИК-7 не стоит.

Административный истец просил признать незаконными бездействия Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по обращению от 30 сентября 2019 года на незаконный перевод из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО2 возражал по доводам административного иска, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что 23.10.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ из прокуратуры РБ за исх. № от 21.10.2019 поступило обращение ФИО1, датированное заявителем 30.09.2019, и адресованное им в адрес Уполномоченного по правам человека в РБ. В рамках проверки по указанным обращениям ФИО1 был опрошен помощником прокурора Исяргаповым И.И.

05.11.2019 заявителю за подписью заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Акбашева Р.Х. был дан ответ за №ж-2018 с выводом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ.

При рассмотрении вышеприведённого обращения проверены все доводы заявителя, нарушений закона не допущено, ответ по результатам проверки направлены в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Довод заявителя об оставлении его обращений без проверки и надлежащего реагирования не имеет объективных подтверждений.

На основании изложенного полагал необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Прокуратура Республики Башкортостан, Прокурор Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО4, заместитель прокурора Акбашев Р. Х., помощник прокурора Исяргапов И. И., ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ – извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 23.10.2019 года в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан из прокуратуры Республики Башкортостан за исх. № от 21.10.2019 поступило обращение ФИО1, датированное заявителем 30.09.2019, и адресованное им в адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Башкортостан, где ФИО1 ссылался на незаконные действия со стороны администрации ФКУ ИК-7, а также на незаконный перевод в ФКУ ИК-3. В рамках проверки по указанным обращениям ФИО1 был опрошен помощником прокурора Исяргаповым И. И.

05.11.2019 заявителю за подписью заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Акбашева Р.Х. был дан ответ за №ж-2018 с выводом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ.

Согласно ответу от 05.11.2019 года №ж-2018 Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проведена проверка по обращению осужденного ФИО1 в части несогласия с действиями администрации ФКУ ИК-7, ИК-3 УФСИН России по РБ. По ранее поступившим обращениям осужденного ФИО1 в части не направления администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ обращения во ФСИН России, давления со стороны администрации учреждения, в лице заместителя начальника ФИО5, несогласием с переводом в безопасное место, несоответствие норм питания в столовой для осужденных, комфортные условия отбывания наказания для других осужденных, прокуратурой проводилась проверка, по результатам, которой заявителю 24.09.2019, 14.10.2019 за исх. 43ж-2018 направлены письменные ответы. В целях обеспечения личной безопасности в соответствии со ст. 13 УПК РФ 05.09.2019 осужденный ФИО1 переведен в безопасное место, в дальнейшем 17.09.2019 Врио начальником УФСИН России по РБ утверждено заключение о переводе осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. 17.09.2019 помощником прокурора Исяргаповым И. И. осужденный ФИО1 содержащийся на момент обхода в безопасном месте, был принят по доводам обращения, даны разъяснения. За время пребывания в ИК-3 в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства по применялись, фактов давления не добыто.

Из представленных суду материалов проверки следует, что при рассмотрении обращения проверены все доводы заявителя, нарушений закона не допущено, ответ по результатам проверки направлен в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 5.11.2019, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, доводы административного иска об отсутствии должного реагирования не могут свидетельствовать о незаконности действия, бездействия административного ответчика.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что истец полагает ошибочным в данной правовой ситуации принятие прокурором того или иного решения по обращению, настаивает на том, чтобы суд обязал административного ответчика провести более полную проверку, с чем нельзя согласиться, так как это противоречит принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, закрепленному в ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Данная норма права по существу предусматривает гарантии независимости прокурора, в том числе и по вопросу о принимаемых им решениях по обращениям о принятии мер прокурорского реагирования. Она содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок и следствия (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и предоставлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

Закон не возлагает на прокуратуру обязанности рассматривать по существу любые поступившие обращения, напротив устанавливает правило рассмотрения обращений в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Исходя из приведенных положений закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 21 от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчиков.

Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В процессе судебного разбирательства административный истец не обосновал, каким именно образом, его требование повлечет восстановление его прав.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по обращению от 30 сентября 2019 года на незаконный перевод из ФКУ ИК-7 в ФКУ ИК-3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья Соколова И. Л.