Решение № 12-26/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-238/2021

Дело № 12-26/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В.,

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области <данные изъяты> от 24.05.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области Зинковской Т.И. от 24.05.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12. 15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Она признана виновной в том, что 8 мая 2021 года в <данные изъяты> на федеральной автодороге <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1, повторно.

ФИО1 обжаловала постановление в Красногвардейский районный суд, просила изменить вид административного наказания, применив штраф, поскольку мировым судьей необоснованно учтено как отягчающее обстоятельство повторность. Правонарушение зафиксировано специальным средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, что предусмотрено Административным регламентом МВД РФ № от 23.08.2017. Она раскаивается в содеянном, считает наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, не отрицала, что действительно в зоне действия знака «Обгон запрещен» ее автомобиль левыми колесами пересек сплошную полосу. Пояснила, что 8 мая 2021 года на принадлежащем ей транспортном средстве ехала с работы в <данные изъяты>. Впереди нее двигался автомобиль <данные изъяты> съехав при этом на правую обочину и пропустив движущееся впереди нее транспортное средство. Когда она начала опережать его, автомобиль <данные изъяты> стал выезжать на полосу движения, поэтому ей пришлось двумя колесами пересечь сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просила назначить наказание в виде штрафа, пояснила, что транспортное средство ей необходимо постоянно для передвижения к месту работы, расположенному вне населенного пункта, раскаивается в содеянном.

Защитник Сычев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Не оспаривая факт правонарушения, просил назначить наказание в виде штрафа. Мотивировал тем, что правонарушение зафиксировано видеорегистратором с патрульного автомобиля, который мониторил дорожную обстановку, поэтому, считает, нарушение зафиксировано средствами технического контроля, допускающими назначение наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Сослался также на Административный регламент МВД РФ от 23.08.2017 №.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, привлеченная 12 октября 2020 года к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вновь 8 мая 2021 года <данные изъяты> на федеральной автодороге <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 мая 2021 года, объяснениями ФИО1, видеозаписью, из которой видно, что автомобиль, которым управляла ФИО1, в момент опережения автомобиля <данные изъяты> который действительно стал смещаться с обочины влево, пересёк двумя левыми колесами сплошную полосу, схемой, дислокацией дорожных знаков.

При этом действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. При сложившейся ситуации ФИО1 во избежание столкновения и предотвращения аварийной ситуации имела возможность снизить скорость и соблюдать дистанцию, предусмотренную ПДД. Более того, выехав на полосу встречного движения, она создала аварийную ситуацию, поскольку по встречной полосе двигалось транспортное средство, с которым она разминулась благодаря большой ширине дороги.

В постановлении мирового судьи правильно указаны доказательства вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, к которым отнесены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; дислокация дорожных знаков и разметки, схема административного правонарушения, сведения об административных правонарушениях в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района от 24.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозапись на диске CD-R.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, всем собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП. На их основе установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Выводы судьи мотивированы, доводами жалобы не опровергаются.

Утверждения, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа, необоснованны, поскольку данные видеофиксации использовались лишь в качестве доказательства. Правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано инспектором ГИБДД, о чем свидетельствует факт составления протокола об административном правонарушении с участием ФИО1

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что следует понимать под техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Статьей 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Условия, предусмотренные ст. ст. ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, позволяющие признать видеорегистратор на патрульном автомобиле ГИБДД техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в данном случае отсутствуют. Не всякое средство видеофиксации относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

Ссылки на Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 также не убедительны.

В соответствии с п. п. 76, 77, 78 Административного регламента специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016.

Лишь в таких случаях видеофиксация правонарушения влечет иной порядок привлечения к административной ответственности (в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без составления протокола по правилам ст.28.2 КоАП РФ).

Такие условия по данному делу отсутствуют.

Действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение совершено повторно в течение года, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом обоснованны доводы жалобы о том, что отягчающим ответственность обстоятельством в мотивировочной части постановления мирового судьи указана повторность, поскольку она является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения и не может учитываться дважды.

Однако, исключение данного отягчающего обстоятельства не влечет изменение наказания, поскольку оно назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи Особенной части.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ГИБДД, составившим процессуальные документы, мировой судья обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области <данные изъяты> от 24.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на повторность совершения однородного административного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

Решение24.06.2021