Приговор № 1-59/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 18 мая 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ПГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ПГВ, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в квартире ПГВ, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПГВ, а именно – денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись, что ПГВ спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в зальной комнате дома последнего, на спинке которого находилась рубашка ПГВ, после чего из кармана данной рубашки взял денежные средства купюрами разного достоинства на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ПГВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего ПГВ, данными в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ЧАН, КНВ и племянник последней, которого он ранее не знал, по имени А.. Он давал деньги на спиртное и продукты КНВ, и все присутствующие видели, что он доставал деньги из кармана куртки, а затем положил их в нагрудный карман рубахи, которая была надета на нем, при этом, пересчитав деньги, он знал, что при нем находилась сумма в <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Все вместе они распивали спиртное, после чего он лег спать, при этом рубашку с себя снял и положил на спинку дивана. Ночью он проснулся и увидел, что его рубаха находится за диваном, подняв ее, он увидел, что из нагрудного кармана пропали деньги, после чего сообщил об этом в полицию. Причиненный ущерб в <данные изъяты> рублей является для него значительным, в настоящее время деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему возвращены.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ПГВ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный лиц, совершивших хищение у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дома ПГВ по адресу: <адрес>, установлено место совершения хищения, изъяты следы пальцев рук, след обуви /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признал вину в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ПГВ /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр фойе ОМВД России по Шипуновскому району, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъяты денежные средства купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штук, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штуки, которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук размерами 17х15 мм., 16х12,5 мм. оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следы пальцев рук, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля ДСС, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает дознавателем отделения дознания ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр дома ПГВ по адресу: <адрес>, по факту хищения у последнего денежных средств, в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук и след обуви. В тот же день было установлено, что хищение совершил ФИО1, который был задержан и доставлен в ОМВД России по Шипуновскому району, по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у того были изъяты денежные средства купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штук, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штуки, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> штуки, при этом ФИО1 пояснил, что данные деньги похитил у ПГВ /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля ЧАН, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с КНВ, ФИО1 и ПГВ находился дома у последнего, <адрес>, при этом ПГВ давал КНВ деньги на спиртное и продукты, и все присутствующие видели, что он доставал деньги из кармана своей куртки, и положил их в нагрудный карман своей рубашки. Около <данные изъяты> часов того же дня ПГВ пошел спать, а он и КНВ вышли на улицу, ФИО1 оставался в доме. Когда они зашли в дом, навстречу им вышел ФИО1. Когда они с КНВ пошли домой, ПГВ закрыл за ними дверь, а около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил им и сказал, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день ПГВ сообщил о хищении в полицию, и от сотрудников полиции он узнал, что деньги похитил ФИО1 /л.д. <данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля КНВ, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля КЕА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел ФИО1 и предложил распить спиртное, на что он согласился. Они ходили в магазин, при этом за спиртное и продукты рассчитывался ФИО1, откуда у него появились деньги, он не спрашивал, а тот не говорил. На следующий день на автостанции ФИО1 задержали сотрудники полиции /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями свидетеля КАН, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с явкой с повинной ФИО1, по факту хищения им денежных средств у ПГВ, по адресу: <адрес>. Явка была написана ФИО1 добровольно, без физического и психологического давления /л.д. <данные изъяты>/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ с КНВ, ЧАА и ПГВ находился в доме последнего. Он видел, как ПГВ давал деньги на спиртное и продукты КНВ, и оставшуюся сумму положил в нагрудный карман своей рубахи. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств у ПГВ, после чего он, дождавшись, когда ПГВ уснет, а КНВ и ЧАА выйдут из дома, подошел к дивану, на котором спал ПГВ и, действуя тайно, из висевшей на спинке дивана рубахи последнего достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он ушел из дома ПГВ и пошел к КЕА. На следующий день его задержали сотрудники полиции /л.д. <данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего ПГВ, который пояснил о произошедшем в его отношении хищении; свидетелей ЧАА и КНВ, с которыми ФИО1 находился в гостях у ПГВ; свидетеля КЕА, который видел у ФИО1 денежные средства; свидетелей ДСС и КАН, которые проводили первоначальные оперативно – розыскные мероприятия по данному делу, а также протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки, согласно которым, были изъяты следы преступления и похищенное имущество, заключениями экспертов о принадлежности оставленных следов на месте происшествия.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным потерпевшему, свидетелям и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Отсутствуют у суда основания и для сомнений в объективности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также удовлетворительные характеристики по месту проживания – от администрации <данные изъяты> сельсовета Шипуновского района и от администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, а также посредственные характеристики от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, в период отбывания им наказания в виде исправительных работ вследствие замены реального лишения свободы на более мягкое наказание по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений, при рецидиве, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что данное преступление совершено подсудимым при замене неотбытой части наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – исправительными работами, с учетом исследованной справки ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю филиала по Локтевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым указанное наказание отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить, не усматривая оснований для его сохранения.

Согласно вышеуказанной справке и пояснениям подсудимого, в настоящее время им отбыто 5 месяцев 20 дней исправительных работ из назначенных судом 1 года 3 месяцев 20 дней, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 3 месяца 10 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.Н., в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Отменить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Беляевой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства, переданные под сохранную расписку потерпевшему ПГВ – оставить последнему по принадлежности;

- следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.