Решение № 7-1214/2025 7-133/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-1214/2025

Дело № 7-133/2026 Судья Коломиец Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

18.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ГринТранс» Солдатовой Н.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 13.10.2025 № 10677471250793812526, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГринТранс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 13.10.2025 № 10677471250793812526 ООО «ГринТранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12.12.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «ГринТранс» Солдатова Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что судьей городского суда нарушено право на защиту юридического лица, поскольку в ходатайстве об участии в рассмотрении дела посредством видео - конференц - связи отказано, поверка Средства измерения проведена с грубыми нарушениями законодательства. Указывает, что судьей вынесено решение в отношении ООО «Транстерминал», а не ООО «ГринТранс».

Законный представитель ООО «ГринТранс», защитник Солдатова Н.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлена ширина для всех транспортных средств 2,6 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.08.2025 в 22 часа 59 минут на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «ГринТранс» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с шириной транспортного средства 2,77 м при предельно допустимой ширине транспортного средства 2,6 м (расхождение составило 0,17 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020 со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно актам от 19.06.2025, 29.08.2025 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Региональная экспедиционная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Факт совершения ООО «ГринТранс» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе дана надлежащая правовая оценка. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия ООО «ГринТранс» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях ООО «ГринТранс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ни в постановлении, ни в акте результатов измерения не указано в какой части зафиксировано превышение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения, противоречат представленным доказательствам, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ГринТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Отсутствие нарушений в других рейсах не свидетельствуют о некорректности работы системы весогабаритного контроля и не ставят под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимой ширины при измерении весогабаритных параметров, осуществленных в настоящем случае при помощи надлежащего специального измерительного средства 28.08.2025 в 22 часа 59 минут. Доводы жалобы о том, что судьей городского суда отказано в удовлетворении ходатайства об участии защитника в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, в качестве основания к отмене решения не принимаются. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела и нарушении права юридического лица на защиту, поскольку ни законный представитель ООО «ГринТранс», ни его защитник, чье присутствие не признано обязательным, заблаговременно уведомленные о рассмотрении жалобы и имеющие возможность представить дополнительные сведения до рассмотрения жалобы, своим правом не воспользовались. Имеющиеся в тексте решения ошибочные указания лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, являются очевидной технической опиской, могут быть исправлены в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Доводы о некорректности методики поверки являются необоснованными. Вопреки ошибочным доводам поверка Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00040.18092020 (далее - Система) проведена ни ООО «Эталонкомплект», а ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе». Указанное учреждение аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311494.Согласно ответу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» от 04.02.2026 с исх. 56/12-414 поверка Системы проведена согласно документу МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» с изменениями № 2. Из ответа Росаккредитации от 17.02.2026 с исх. № 2136/04-ДР следует, что область аккредитации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе» допускает право на выполнение поверки Системы. В связи с указанным доводы о поверке, проведенной по недействующей методике и об отсутствии у юридического лица, проводившего поверку аккредитации, являются необоснованными. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «ГринТранс», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 указанного Кодекса, судьей не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ. Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 13.10.2025 № 10677471250793812526, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГринТранс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГринТранс» Солдатовой Н.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина