Постановление № 5-49/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное <дата> года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края

Куцаенко И.С.,

с участием:

представителя юридического лица <данные изъяты>, ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица <данные изъяты>» расположенного по <адрес> №, свидетельство о регистрации №, № № председатель ФИО1, действующий на основании Устава,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 30 минут, при проведении территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Ипатовском районе, плановой проверки с целью реализации плана проведения мероприятий по контролю на <дата> год, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, были выявлены нарушения требований статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, а именно: статья 11 Глава 3 производителем пищевой продукции (хлеба формового) <данные изъяты> не соблюдаются требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), не выполняются требования: части 1, части 2 и части 3 статьи 11 производитель пищевой продукции - <данные изъяты> с целью обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В нарушение указанных требований на производстве отсутствует программа производственного контроля, которая предусматривает:

- перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

- предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

- порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

- периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции - отсутствуют графики генеральных уборок;

- меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Кроме того, на производстве не проводятся исследования продукции (сырья и готовой продукции) с применением лабораторных методов исследования, тем самым не обеспечивается безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Также на пекарне <данные изъяты> нарушаются требования части 4 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011г. к хранению продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, которое должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Так, в складе для хранения муки потолки и стены побелены побелкой, которая потрескалась, кусочками отпадает, что не предотвращает попадание побелки и кусочков штукатурки в муку.

В кладовой для продовольственного сырья, где хранятся хмель, отруби, соль, стены и потолок потрескались, отпадают кусочки штукатурки.

Источники освещения - лампы накаливания в складском помещении для хранения муки и кладовой вспомогательного продовольственного сырья не заключены в специальную защитную арматуру, для предохранения их от повреждения и попадания стекол на продукты.

В помещении для сушки и хранения хмельных дрожжей на потолке отпала штукатурка, стены в трещинах, отпадают кусочки штукатурки, что не предотвращает попадание побелки и кусочков штукатурки в дрожжи.

Также на пекарне <данные изъяты> нарушаются требования части 1 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 к планировке производственных помещений, их конструкции, размещению, тем самым не обеспечиваются требования: п. 1. не обеспечивается поточность технологических операций, исключающая встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, в результате того, что мойка инвентаря и посуды осуществляется в производственном помещении в дежах.

Части 5 статьи 14- производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не соответствуют требованиям технического регламента/а именно:

- п.2 поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции, в то время как в производственном помещении пекарни стены побелены, и не позволяют проводить уборку с применением моющего и дезинфицирующего средства;

- п.3 потолки производственного помещения пекарни, не обеспечивают предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков, так как потолки побелены, в трещинах, темного цвета от скопившейся гари;

- п.4 двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов, в то время как двери, которые ведут из производственного помещения в склады сбиты из досок, имеют щели, окрашены краской, которая от времени облупилась.

В совокупности указанные нарушения требований технического регламента создают опасные условия при производстве пищевой продукции. Таким образом, изготовителем допущены нарушения требований технического регламента Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения представителя <данные изъяты> ФИО3, полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель <данные изъяты> ФИО3, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время принимаются активные меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты> изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные выше нарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании: распоряжением о проведении плановой/выездной проверки № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата> по ст. 6.4 КоАП РФ, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав представителю ФИО1

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» в части Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно исследованным материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены в судебном заседании с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что у <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического требований к эксплуатации производственных помещений в процессе производства хлеба, за нарушение которого ст. 6.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины СПК племзавода «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ

При назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты, на которые необходимо перечислить штраф:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд по адресу: <адрес>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

.
Копию настоящего постановления направить начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе, <данные изъяты> для сведения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.

Судья: И.С. Куцаенко