Приговор № 1-51/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р №1-51/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сунжа 9 ноября 2020 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.утаев Р..М., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сунженского района Республики Ингушетия Оздо М.М., помощника прокурора Сунженского района Республики Ингушетия Сейнароевой М.И., прокурора Сунженского района Республики Ингушетия Чербижева И.У.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Чаниева Р.М., предъявившего ордер № 000958 от 13 апреля 2020 г. и удостоверение № 336,

при секретаре судебного заседания – Арчхоевой З.М., Лотыровой Ф.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орджоникидзе СОАССР, имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, проживающего по адресу – Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Курортная, 97, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года, в период времени с 19 до 23 часов во дворе домовладения № 42 по ул. Курортная с.п. Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия проживающий в данном домовладении ФИО3, а также ФИО1, ФИО4 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 50 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, на расстоянии пяти метров от калитки, ведущей во двор домовладения № 42 по ул. Курортная с.п. Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО1, нанес последнему находившимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область шеи слева, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 29 от 31 января 2020 г. рану боковой поверхности шеи слева с повреждением яремной вены, которое, по признаку опасности для жизни расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что его сосед ФИО24 попросил его помочь зарезать козу, что он сделал. Когда он разделывал тушу ФИО11 начал выражаться нецензурно, на что он ничего ему не ответил, но сделал замечание своему соседу ФИО24, так как он не имел права этого делать, а последний также смеялся вместе с ФИО11 над ним. После этого он ушел домой, но через 10-15 минут к нему пришел сосед ФИО24, чтобы он примирился с ФИО11 Потерпевший снова стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он снова ушел к себе домой. Затем его снова позвали из дома, в этот раз ФИО11 стал выражаться нецензурно, схватил его рубашку, стал плеваться в него. Он не мог просто уйти, ФИО11 держал его шиворот. После этого он несколько раз ударил ФИО11 кулаком, у него в руках был нож, но не помнит, чтобы он ударил ФИО11 им. Когда ФИО11 стал идти на него с ножом он заметил рану и оказал ему первую медицинскую помощь, ФИО11 посадили в автомобиль, перевязали ремнями безопасности и, не дождавшись его, увезли в больницу. Подумав, что ФИО11 повезли в Назрановскую больницу, он вызвал такси и поехал за ними в г. Назрань. По пути ему позвонили из отдела полиции, где он дал пояснения о случившемся. А-вы и Е-вы примирились, у них нет претензий друг к другу. Умышленно он не мог ударить ФИО11 ножом, его позвали, чтобы помириться с ФИО11, он не был пьян, выпил только две рюмки водки. У него была возможность бросить нож и нанести удар только кулаком, ФИО11 очень грубо выражался нецензурной бранью в адрес его отца, матери, других близких родственников, он даже не слышал таких бранных выражений раньше. Учитывая это, он не понял, как все так получилось, раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в декабре 2019 г. они договорились встретились с ФИО4 и Балаевым Мусой у последнего дома по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, с.п. Троицкое, ул. Курортная, туда же к ним пришел ФИО2 Он был знаком с ФИО2 Они сидели и пили пиво, пил ли ФИО2 он не знает. Он поругался с ФИО2, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, после он извинился перед последним за свои слова, затем ФИО2 ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся и позвал его на улицу, после того как он вышел к нему ФИО2 высказал в его адрес оскорбления и сразу ударил его ножом. Он отобрал нож у ФИО2, после чего нож у него забрали присутствовавшие там люди. После этого он ничего не помнит, очнулся уже на второй день в реанимации. С подсудимым он не примирился, примирились их родственники, причиненный моральный и материальный вред ему не возместили, какую-либо помощь Е-вы ему не предлагали, претензий к ФИО2 не имеет.

На предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что 17 декабря 2019 г., около 17 часов 00 минут, он на своем автомобиле марки ВАЗ-21140 серо-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками <***> приехал к своему односельчанину и товарищу ФИО4, проживающему в доме № 6 по ул. Лесная с.п. Аршты Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и предложил поехать с ним в г. Сунжа с целью погулять и отдохнуть. ФИО4 согласился с его предложением, после чего они выехали в г. Сунжа. При выезде из с.п. Аршты по просьбе ФИО4 он остановил автомобиль. ФИО4 вышел из салона автомобиля, поймал козу черной масти, которая паслась вдоль дороги, связал козе ноги веревкой и положил в багажный отсек автомобиля. Сев в салон автомобиля ФИО4 сказал, что коза принадлежит ему. По пути следования он позвонил на мобильный телефон своего родственника ФИО3, который со своей матерью проживает в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и сказал ему, что у его товарища ФИО4 день рождения, который они собираются отпраздновать на берегу реки «Асса» возле с.п. Нестеровское Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и предложил присоединиться к ним. ФИО3 ответил, что он занят и присоединится к ним позже. Примерно в 17 часов 15 минут, приехав в с.п. Нестеровское, он снова перезвонил ФИО3, объяснил, что на улице холодно и хорошо было бы посидеть где-нибудь дома. ФИО3 сказал, что его мать находится в гостях у своей сестры в г. Малгобек, поэтому без всяких помех можно посидеть у него дома в с.п. Троицкое. Они подъехали к домовладению ФИО6 и взяли у ФИО3 ключи от калитки ворот его домовладения. По пути следования в с.п. Троицкое он с ФИО4 заехали в г. Сунжа и приобрели в вино-водочном магазине «Балтика» три бутылки водки, шесть бутылок пива «Туборг», несколько пачек сигарет и несколько бутылок лимонада. Далее, купив на рынке г. Сунжа хлеб и салаты, они, примерно в 19 часов, приехали в с.п. Троицкое, где в домовладении № 42 по ул. Курортная и проживает ФИО3 Загнав свой автомобиль во двор домовладения, он ФИО4 выгрузили из автомобиля выпивку и закуску, а также козу, после чего стали накрывать во дворе на стол, одновременно выпивая спиртные напитки. В это время он услышал стук в калитку ворот. Он открыл калитку и вышел на улицу, где увидел своего знакомого ФИО2, проживающего по соседству с ФИО3 Поздоровавшись, ФИО2 сказал, что ему послышались какие-то крики и спросил, что у нас случилось. Он ответил, что приехали отмечать день рождения товарища и что это кричит коза, которую они привезли. В это же время к дому подъехал и сам ФИО3 на своем автомобиле марки «ВАЗ-21110» черного цвета. Они предложили ФИО2 присоединиться к ним. ФИО2 не отказался, после чего они втроем зашли во двор его домовладения. ФИО2 согласился помочь зарезать и разделать на мясо козу и пошел к себе домой, чтобы принести ножи. Примерно через 5-10 минут ФИО2 вернулся и принес с собой барбекю и несколько ножей для забоя и разделки козы, в том числе один кухонный нож с тонким лезвием. ФИО2 с его и ФИО4 помощью зарезал козу и разделал тушу, после чего они уложили мясо вариться в кастрюлю, установленную во дворе, под которой развели костер. За то время, что варилось мясо козы, он и ФИО4 выпили примерно две бутылки водки. ФИО2 занимался приготовлением козы и постоянно за столом не сидел, но время от времени подходил к столу и также пил водку. Около 22 часов ФИО4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что он больше сидеть не может, сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, который стоял во дворе домовладения и уснул. От чрезмерно выпитого спиртного у него иногда кружилась голова, но при этом он старался контролировать свои действия. Примерно в 22 часа 45 минут на фоне чрезмерно выпитого спиртного между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка, в ходе которой они оба стали выражаться в адрес друг друга нецензурной словесной бранью. В связи с этим ФИО2 встал из-за стола и ушел домой. После этого ФИО3 объяснил ему, что он не прав и попросил помириться с ФИО2 Он согласился с доводами ФИО3 и сказал, что готов принести свои извинения перед ФИО2 Тогда ФИО3, сказав, что он пойдет к ФИО2 и позовет его, вышел со двора. Примерно через 5 минут он также вышел на улицу и увидел ФИО3 и ФИО2, которые стояли и о чем-то разговаривали. Он подошел к ним, после чего ФИО3 отошел от них на несколько метров, чтобы дать им поговорить наедине. Он признался ФИО2, что был неправ и попросил прощения за сказанные в его адрес бранные слова. Однако, в это же время между ним и ФИО2 снова произошла ссора, в ходе которой они опять начали выражаться в отношении друг друга нецензурной словесной бранью. В ходе этой перебранки ФИО2 правым кулаком замахнулся на него и он почувствовал острую боль в шее с левой стороны. После причинения ему ФИО2 ножевого ранения он упал спиной на землю и, поскольку на улице горел свет и было светло, увидел в правой руке ФИО2 нож. После падения у него (ФИО1) в руках непонятным образом оказался нож, которым ударил его ФИО2 Он поднялся с земли и попытался поймать ФИО2, но он снял с себя бушлат и стал им размахивать, не давая подойти к себе. Ему перевязали шею и ФИО24 доставил его в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». В больнице его прооперировали и госпитализировали в реанимационное отделение, а утром 18 декабря 2019 г. его перевели в хирургическое отделение. Все это произошло по его вине и он для себя решил простить ФИО2 Считает, что ФИО2 ударил его ножом непреднамеренно, не желал причинить ему тяжкие телесные повреждения и, тем более, смерть. Он сам довел ФИО2 до такого состояния, что последний вышел из себя и не мог контролировать свои действия. (т. 1 л.д. 103-109).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый является ее соседом, в ночь, когда все случилось, она встала и услышала мужские крики, исходившие из дома соседа ФИО24, территория огорожена и она ничего не видела. Утром она пошла к соседу ФИО24 и там узнала со слов сотрудников полиции, что ночью зарезали человека.

На предварительном следствии свидетель ФИО7 показала, что ночью 17 декабря 2019 г., около 23 часов, находясь у себя дома, она услышала доносившиеся с улицы мужские голоса и матерные слова. Выйдя к себе во двор и прислушавшись, она поняла, что все это происходит около дома соседа ФИО3 По голосам она поняла, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения и ругаются между с собой. В последний момент она услышала, как кто-то кричал «положи, положи его в машину, вези срочно в больницу». После чего со двора ФИО3 выехал автомобиль и на большой скорости направился по направлению к автомобильной дороге сообщением «Карабулак-Сунжа». На улицу она выходить не стала и все это время находилась во дворе своего домовладения. Утром 18 декабря 2019 года она направилась к дому Б-вых. В это время во дворе ФИО3 находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ночью другой ее сосед - ФИО2 причинил ножевое ранение незнакомому ей ФИО1 (Том 2, л.д. 137).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях, он принимал участие в работе примирительной комиссии в связи с произошедшей дракой между подсудимым и потерпевшим, на что он согласился. Он с дядей подсудимого – ФИО22 поехали в с.п. Аршты к ФИО9, в последующем А-вы простили Хамзата. О финансовой помощи потерпевшей стороне ему ничего неизвестно, подсудимого простили ради Аллаха, А-вы ничего не просили. Потерпевший ФИО1 был согласен на примирение, в момент примирения он находился в больнице. Прощения просили у отца потерпевшего, который признавал вину сына в случившемся.

Свидетель ФИО9 суду показал, что потерпевший является его сыном, его старший сын Мустафа сообщил ему, что Имран находится в больнице. Ему стало известно, что Имран поругался с ФИО2, последний нанес ему ножевое ранение. К нему приехал Увайс ФИО10 с Шерипом ФИО8, который является его родственником с просьбой о примирении, но он сказал им, что разберется с этим вопросом после того как сына выпишут из больницы, так как не было известно выживет ли он или нет. Через дней 10 ему сообщили, что Имрана выписали из больницы. Е-вы снова приехали к нему с целью примирения, он согласился, так как сын остался живым и здоровым.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он с ФИО11 приехал в с.п. Троицкое к ФИО24, сидели у него во дворе, выпивали водку, туда же пришел ФИО2, который с ними также сидел. Он выпил и заснул в салоне автомашины, его разбудили, когда потерпевшего увезли в больницу, они поехали вслед за ними. Алкогольные напитки приобрел он с ФИО11, подсудимого никто не приглашал, он сам пришел и стал им помогать. Он пошел спать, остались ФИО2, ФИО11, ФИО24, никаких ссор не было, оружия у ФИО2 он не видел. О том, что ФИО2 ударил ножом потерпевшего ему стало известно от подсудимого.

На предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что 17 декабря 2019 г., около 17 часов 00 минут, к нему приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-21114» цвета мокрый асфальт его товарищ и односельчанин ФИО1 и предложил поехать с ним в г. Сунжа с целью погулять и отдохнуть. При выезде из с.п. Аршты Сунженского муниципального района он обратил внимание на козу черного цвета, которая паслась вдоль дороги сообщением «Аршты-Чемульга» и решил ее украсть. С этой целью он попросил ФИО11, который не был осведомлен о его намерениях, остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, он поймал козу, связал ей ноги, открыл багажник автомобиля и положил козу в багажный отсек. ФИО1 он сказал, что коза принадлежит ему. После чего они заехали в с.п. Нестеровское Сунженского муниципального района, где ФИО11 встретился со своим родственником ФИО3, который работал в данном населенном пункте по укладке тротуарной плитки. ФИО1 взял у ФИО3 ключи от его дома, расположенного в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района. ФИО3 сказал, что поехать с ними не сможет, так как ему нужно закончить начатую работу. По пути следования он и ФИО1 заехали в магазин «Балтика», расположенный в г. Сунжа, и купили три бутылки водки, шесть бутылок пива «Туборг», сигареты и несколько бутылок лимонада, после чего поехали в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района. Подъехав к домовладению ФИО3, ФИО1 загнал свой автомобиль во двор. Во дворе он и ФИО1 стали накрывать стол, одновременно выпивая спиртные напитки. В это время кто-то постучался в калитку ворот домовладения. ФИО1 вышел на улицу и вернулся спустя несколько минут вместе с ФИО3 и ранее не знакомым ему молодым человеком, который представился ФИО2, племянником бывшего главы Республики Ингушетия ФИО10 Ю-Б.Б. Они сели за стол и начали пить водку. Затем ФИО3 попросил ФИО2 помочь им зарезать козу и разделать ее на мясо. ФИО10 согласился и пошел к себе домой, чтобы принести ножи. ФИО2 зарезал козу, разделал ее и стал варить мясо. Примерно в 22 часа он сильно опьянел от выпитого спиртного, направился к автомобилю ФИО1, сел на правое переднее пассажирское кресло и заснул. Когда он уходил спать ФИО2, ФИО1 и ФИО3 сидели за столом, мирно разговаривая между собой и выпивая водку. Разбудил его ФИО3, от которого он узнал, что после того, как он ушел спать, ФИО2 причинил ножевое ранение ФИО1 и что последний госпитализирован в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». (Том 1, л.д. 115-118).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он с ФИО13 подъехал к Балаеву Муссе, который доводится ему родственником. Прибыв на место, он увидел, что между собравшимися там людьми были разногласия, там он впервые и увидел подсудимого. Подсудимый ударил потерпевшего, последний упал на землю, они сразу его подняли, но обнаружили, что у потерпевшего идет кровь, из- за чего кровь шла ему неизвестно. Он не видел чем было причинено ранение потерпевшему, в руках у подсудимого он ничего не видел. Потерпевшего отвезли в больницу, там сказали, что его ранили острым предметом.

На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что 17 декабря 2019 г., около 23 часов, он вместе со своим знакомым ФИО13 приехал к своему троюродному брату ФИО3 с целью забрать у него строительный инструмент. Подъехав к домовладению ФИО3, он увидел на улице ФИО3 и двух незнакомых ему молодых парней, один из которых, как он узнал позднее ФИО1, пытался настигнуть второго - ФИО2. ФИО3 пытался успокоить ФИО1 и ФИО2, находясь между ними. У ФИО1 в правой руке находился какой-то предмет. ФИО2 махал бушлатом и защищался от ФИО1 Выйдя из салона автомобиля он и ФИО13 также кинулись разнимать и успокаивать ФИО1 и ФИО2 В это время он увидел, что у ФИО1 сильно течет кровь в области шеи с левой стороны. Также он услышал, как ФИО3 спросил у ФИО2: «ты что, ударил его ножом?», на что ФИО2 ответил, что он ударил ФИО1 кулаком.

Затем, с помощью ФИО2, ФИО3 уложил ФИО1 в салон автомобиля марки «ВАЗ-21114» и повез в больницу. Он закрыл ворота домовладения ФИО3 и вместе с ФИО13 поехал в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». Он не видел, как ФИО2 ударил ФИО1, поскольку он и ФИО13 подъехали к домовладению ФИО3 в то время, когда ФИО3 пытался успокоить ФИО1, который с каким-то предметом в руке кидался на ФИО2, а последний, защищался бушлатом. (Том № 2, л.д. 1-13).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый является его соседом. В декабре 2019 года к нему на работу приехали ФИО11 и ФИО4, они собирались поехать в горы отдохнуть, но он предложил посидеть у него дома по адресу: РИ, с.п. Троицкое, ул. Курортная, 42. Он передал ФИО14 и ФИО4 ключи от своего дома. Через пару часов он вернулся домой, где у ворот увидел ФИО11, ФИО4 и ФИО2 Они сварили мясо, пили водку, в ходе застолья ФИО2 и ФИО11 поругались.

ФИО2 ушел после ссоры, но он (ФИО3) сказал ФИО11, что он был не прав и необходимо извиниться перед подсудимым. ФИО2 потом зашел к нему во двор, оставив подсудимого и потерпевшего, он зашел в дом, откуда он увидел, что ФИО11 упал. Он подбежал к нему и увидел кровь. ФИО11 сообщил ему, что подсудимый ударил его ножом, после чего ФИО11 поднялся и стал догонять. Затем ФИО11 упал, подсудимый помог ему положить его в машину и он отвез его в больницу. Подсудимый ФИО2 правой рукой ударил ФИО11, у последнего был большой порез на шее. Потерпевший оскорблял ФИО2 матерными словами. После того как он их примирил они обнялись, ФИО11 извинился перед ним, но подсудимый обратно сказал те же слова, которые говорил ему потерпевший. После того как потерпевший упал, потерял сознания, ФИО10 Х, помог ему положить ФИО11 в автомашину и он повез его в больницу.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал, что вечером 17 декабря 2019 г. к нему по месту его работы подъехали ФИО11 и ФИО4 и пригласили отметить день рождения последнего. Так как он был занят на работе он отдал им ключи от своего дома в с.п. Троицкое и сказал, что присоединиться к ним позже. Приехав, он увидел у ворот своего дома ФИО11 и ФИО2, которые мирно общались. Он с ФИО11 предложили ФИО10 Х, вместе отпраздновать день рождения ФИО4, на что ФИО2 согласился и помог им зарезать и разделать козу. Пока варилось мясо, они пили водку, ФИО2 также выпил несколько рюмок водки. ФИО11 был сильно пьян и в ходе застолья стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. На просьбу успокоиться ФИО11 не реагировал, в связи с чем ФИО2 встал и ушел к себе домой. Он объяснил ФИО11, что был неправ и предложил ему извиниться перед ФИО2, на что ФИО11 согласился. ФИО11 вышел со двора, а ФИО2 зашел во двор и стал искать что-то около костра. ФИО2 и ФИО11 вышли со двора, последний попросил прощения у ФИО2 за оскорбления, на что ФИО2, сказав, что такие слова не прощаются, правым кулаком нанес один боковой удар в область лица ФИО1, от чего ФИО1 упал на землю, а ФИО2 уселся на него верхом.

Он подскочил к ним и оттащил ФИО2 от ФИО1 Затем он помог ФИО1 подняться на ноги. Когда ФИО1 поднялся, то у в левой руке у него находился нож, который он держал за лезвие. При этом ФИО1 сказал, что ФИО2 ударил его ножом и поднял свою бороду. На шее ФИО14 с левой стороны виднелось повреждение размером примерно до 10 см, из которого сильно шла кровь. ФИО10 Х, на его вопрос ответил, что ударил ФИО11 только кулаком, а не ножом. После этого ФИО1, держа нож в руке за лезвие, попытался поймать ФИО2, который защищался, размахивая своим бушлатом. Затем он с ФИО2 тряпкой обмотал шею ФИО1 и посадили на заднее сиденье его же автомобиля марки «ВАЗ-21114», потом он доставил ФИО11 в Сунженскую ЦРБ. (Том № 1, л.д. 65-69; л.д. 229-234; том № 3, л.д. 15-21).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО15 суду показала, что мужу позвонил родственник и сообщил, что ее сын ФИО2 подрался с ФИО11 и ударил последнего ножом, после чего ФИО2 забрали в полицию, а Акиев доставлен в больницу. Она с дочерью Фаиной снохой ездили навестить потерпевшего, повезли ему полный ящик продуктов питания, но потерпевший им сказал, что у него нет ничего общего с ними, был недоволен, что они приехали, сказал, чтобы они забрали то, что привезли. Между ними и А-выми состоялось примирение, к ним домой пришел потерпевший со своим братом Мустафой, который сказал, что ради Всевышнего и ради нее (ФИО15) прощает ее сына, так как они выросли без матери.

Свидетель ФИО16 суду показала, что от своей снохи она узнала, что ее брат ФИО2 подрался с ФИО11, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО11 ножевое ранение. Она со своей матерью и снохой, купив продукты, пошли проведать ФИО11, который был недоволен их визитом и сказал, чтобы они уходили и забрали то, что принесли. Драка произошла у соседа ФИО2 Позже к ним пришел потерпевший со своим братом, который сказал матери, что ради Аллаха и их матери они прощают Хамзата. В настоящее время у семь А-вых нет к ним никаких претензий, между семьями состоялось примирение.

На предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что 17 декабря 2019 г., примерно в 23 часа, он вместе с ФИО12 поехали в с.п. Троицкое Сунженского муниципального района к ФИО3 забрать строительный инструмент. Когда они подъехали к домовладению ФИО3, расположенному в с.п. Троицкое по ул. Курортная, 42, он увидел, что перед домовладением ФИО3 между двумя ранее незнакомыми ему молодыми парнями происходит конфликт, а ФИО3 пытается их успокоить. На вид парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из конфликтовавших парней - ФИО1 пытался поймать второго - ФИО2, который защищался бушлатом. ФИО3 и ФИО12 пытались разнять ФИО1 и ФИО2, он также вышел и стал их разнимать, в это время он увидел, что у ФИО1 сильно течет кровь в области шеи с левой стороны. Также он услышал, как ФИО3 спросил у ФИО2 ударил ли он его ножом, на что ФИО2 ответил, что он ударил ФИО1 кулаком. Затем, с помощью ФИО2 ФИО3 уложил ФИО1 в салон автомобиля марки «ВАЗ-21114» и повез в больницу. (Том 2, л.д. 97-100).

На предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что 17 декабря 2019 г., примерно в 23 часов 40 минут, ему позвонил оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО18 и сообщил, что в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» с ножевым ранением в область шеи доставлен житель с.п. Аршты ФИО1 Он вместе с ФИО18 выехал в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». По прибытии от врачей травпункта ему стало известно, что ФИО1 17 декабря 2019 года в 23 часа 26 минуты доставлен с резаной раной шеи слева и что он находится в операционной. Во дворе ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» находились ФИО3 и ФИО4, которые и доставили ФИО1 в больницу. В связи с этим ФИО4 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «Сунженский». В ходе опроса ФИО3 пояснил, что ножевое ранение ФИО1 причинил житель с.п. Троицкое ФИО2 По месту своего жительства ФИО2 отсутствовал, дома находились лишь его жена, которая дала ему номер мобильного телефона супруга. Возвращаясь в отдел полиции он позвонил на мобильный телефон ФИО2, представился сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Сунженский», сообщил, что он подозревается в причинении ножевого ранения ФИО1 и предложил срочно явиться в отдел полиции. ФИО2 сказал, что он направляется в ИРКБ г. Назрань, куда доставлен пострадавший ФИО1 Примерно через 30 минут ФИО2 явился в отдел полиции, дал признательные показания, а также добровольно выдал нож, которым он, с его слов, причинил ножевое ранение ФИО1 (Том 2, л.д. 178-180).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что 17 декабря 2019 г. он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного МО МВД России «Сунженский», примерно в 23 часа 35 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» о доставлении в больницу жителя с.п. Аршты ФИО1 с ножевым ранением в области шеи. После чего он позвонил ФИО17, который в тот период времени исполнял обязанности начальника отдела уголовного розыска и доложил ему о происшествии. Спустя примерно 5-7 минут после его звонка ФИО17 прибыл в МО МВД России «Сунженский», откуда они вместе выехали в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». По прибытии от врачей травпункта ему стало известно, что ФИО1 17 декабря 2019 года в 23 часа 26 минут доставлен с резаной раной шеи слева и что он находится в операционной. ФИО4 и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «Сунженский». В ходе опроса ФИО3 пояснил, что ножевое ранение ФИО1 причинил житель с.п. Троицкое ФИО2 В ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» у медсестры ФИО5 он изъял одежду ФИО1, после чего вместе с ФИО17 выехал к ФИО2, проживающему по адресу: с.п. Троицкое, ул. Курортная, 97. По месту своего жительства ФИО2 отсутствовал, дома находились лишь его жена, которая дала ФИО17 номер мобильного телефона супруга. ФИО17 позвонил на мобильный телефон ФИО2, представился сотрудником уголовного розыска МО МВД России «Сунженский», сообщил, что он подозревается в причинении ножевого ранения ФИО1 и предложил срочно явиться в отдел полиции. ФИО2 сказал, что он направляется в ИРКБ г. Назрань, куда доставлен пострадавший ФИО1 Примерно через 30 минут ФИО2 явился в отдел полиции, дал признательные показания, а также добровольно выдал нож, которым он, с его слов, причинил ножевое ранение ФИО1 (Том 1 л.д.119-121; том 2, л.д. 181-183).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии показала, что 17 декабря 2019 г. с утра и до 19 часов ее супруг ФИО2 находился дома. Примерно в 19 часов ФИО2 вышел из дома и ушел куда-то. Примерно в 22 часа 50 минут, когда она находилась у себя дома, на улице рядом со своим домом она услышала шум и мужские крики. Прислушавшись, она узнала среди мужских голосов и голос своего супруга ФИО2 Спустя примерно 5 минут, когда она вышла на улицу, увидела отъезжающий от дома ФИО3 автомобиль иностранного производства, серебристого цвета, а также супруга ФИО2, который направлялся домой со стороны указанного дома держа в руках свой зимний камуфлированный бушлат. На ее расспросы что произошло, ФИО2 ответил, что во дворе домовладения ФИО3 он поссорился с каким-то молодым человеком, который выражался в его адрес нецензурными словами, в связи с чем он причинил этому молодому человеку телесные повреждения. Подробности конфликта ФИО2 ей рассказывать не стал. Зайдя в дом, она увидела, что вся одежда ФИО2 - черные спортивные брюки, водолазка темного цвета и камуфлированный бушлат были пропитаны кровью, на что ФИО2 пояснил, что это кровь того парня, который поссорился с ним. После чего ФИО2 снял с себя одежду, которую она в ту же ночь постирала.

25-26 декабря 2019 г. она вместе со своей свекровью ФИО15 и золовкой ФИО20 навестили ФИО1 в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» и попросили его простить Хамзата. Однако, ФИО1 был настроен очень агрессивно, не стал с ними разговаривать и попросил покинуть его палату со своими продуктами питания. Позже ФИО1 вместе со своим братом приехал к ее свекрови ФИО15 и сказал, что он ради ФИО21 и ради матери прощает ФИО2 (Том 2, л.д.70-77; том 3, л.д. 28-30).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что 18 декабря 2019 г. ему позвонил родственник ФИО3 и сообщил, что жителем с.п. Троицкое ФИО2 причинено ножевое ранение в шею его младшему брату ФИО1 и что пострадавший госпитализирован в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». Об этом происшествии он поставил в известность своего отца ФИО9 Затем он поехал в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», навестил брата Имрана, который рассказал, что 17 декабря 2019 г., около 23 часов, в с.п. Троицкое около домовладения ФИО3 в ходе возникшей ссоры ФИО2 причинил ему ножевое ранение в шею. Со слов Имрана и ФИО3 ему стало известно, что вечером 17 декабря 2019 г. они находились во дворе последнего, где употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков Имран, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в адрес ФИО2 нецензурными словами и на этой почве между ними произошла словесная перепалка. После чего, находясь на улице около указанного дома, когда Имран стал просить ФИО2 простить его за сказанные в его адрес нецензурные слова, ФИО2 нанес Имрану один удар ножом в шею слева. После чего ФИО3 доставил Имрана в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», а ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов. Примерно 23-24 декабря 2019 г. отец сообщил ему, что к нему приезжали ФИО8 и дядя ФИО2 - ФИО22 с просьбой примириться. В связи с этим отец поручил ему навестить Имрана в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» и узнать его мнение по поводу примирения с Е-выми. В ходе разговора Имран сказал, что сожалеет о случившемся и согласен примириться с ФИО2 На следующий день к отцу снова приехали ФИО8 и ФИО22, которым отец заявил, что он от имени всех членов нашей семьи, в том числе и от имени Имрана, простил ФИО2 содеянное. При этом, какую-либо помощь в виде компенсации они от Е-вых не потребовали, заявив, что простили их ради ФИО21.

Примерно 27-28 декабря 2019 г. он и Имран поехали к родителям ФИО2 Дома находились мать и сестра ФИО2, которым Имран сказал, что он ради ФИО21 и ради матери ФИО2 простил ФИО2 причиненное ему ножевое ранение. (Том 2, л.д. 217-220).

На предварительном следствии свидетель ФИО22 показал, что утром 18 декабря 2019 г. ему от снохи ФИО15 стало известно, что ее сын ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов из-за того, что в ночь с 17 на 18 декабря 2019 г. он причинил ножевое ранение жителю с.п. Аршты ФИО1. Примерно через 4-5 дней он вместе со своим товарищем ФИО8, который доводится родственником А-вых, поехали в с.п. Аршты Сунженского муниципального района к отцу ФИО1 Они объяснили ФИО9, что действительно его сыну Имрану ножевое ранение причинил ФИО2 и что Е-вы свою вину признают полностью и готовы возместить причиненный ущерб в полном объеме, а потому просят примириться с ними и разрешить данный конфликт. ФИО9 ответил, что его сын Имран находится на лечении в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» и что он поговорит с сыном, после чего даст ответ о принятом решении. Примерно 25 декабря 2019 г. он и ФИО8 приехали к ФИО9 за ответом. ФИО9 им сказал, что он и его члены семьи, в том числе и сам Имран, решили простить его племяннику ФИО2 содеянное и примириться по вайнахским обычаям. При этом, какую-либо помощь в виде компенсации А-вы от них не потребовали, заявив, что простили их ради ФИО21. Также ему известно, что примерно 26 декабря 2019 г., ФИО11 приезжал к его снохе ФИО15 и сказал ей, что ради нее и ради ФИО21 прощает ее сына ФИО2 (Том № 2, л.д. 214-216).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что 17 декабря 2019 г. он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного следователя следственного отдела МО МВД России «Сунженский». Примерно в 23 часов 25 минут из ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» поступило телефонное сообщение о том, что с ножевым ранением шеи в ЦРБ доставлен житель с.п. Аршты ФИО1 После поступления данного сообщения сотрудники ОУР, а именно ФИО17 и ФИО18, выехали в указанную больницу, откуда через некоторое время они вернулись в отдел полиции и доставили Балаева Мусу и Джакалова Мусу. После доставления в отдел полиции указанных лиц, ему стало известно, что ножевое ранение ФИО11, причинил Евкуров Хамзат и что местом происшествие является прилегающая территория к дому № 42, расположенное по ул. Курортная с.п. Троицкое Сунженского муниципального района РИ, в котором проживает ФИО24 составе следственно-оперативной группы, а также ФИО24, он выехал по указанному адресу. Со слов ФИО24 ему стало известно, что в указанный период время он, ФИО4, ФИО11 и ФИО2 во дворе вышеуказанного дома отмечали день рожденья ФИО4, где на фоне употребления спиртных напитков между ФИО11 и ФИО2 произошла ссора. После ссоры, находясь на улице Курортная, около дома № 42, на почве произошедшей ссоры ФИО2 и причинил ножевое ранение ФИО11 Также ФИО24 пояснил, что в начале застолья по его просьбе ФИО2 во дворе его дома зарезал козу, которую привезли ФИО11 и ФИО4 из которой ФИО2, приготовил еду. На месте им с экспертом ЭКУ МВД по РИ ФИО25 было визуально осмотрено место происшествие. В 01 часов 26 минут 18 декабря 2019 г. с участием ФИО25,УУП МО МВД России «Сунженский» ФИО26 и ФИО3 он приступил к осмотру места происшествия, которое было окончено в 03 часа 46 минут 18 декабря 2019 г. В ходе осмотра места происшествия все интересующие следствии на тот момент детали им были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято: одна туфля-макасин на правую ногу со следами вещества темно-бурого цвета, а также следы вещества бурого цвета, которые были обнаружены как во дворе дома № 42, так и на улице на расстоянии 7-10 метров от калитки ворот указанного дома. (Том № 3, л.д. 62-64).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 г., согласно которого обнаружено и изъято: одна туфля-макасин на правую ногу со следами вещества темно-бурого цвета, следы вещества бурого цвета. (Том 1, л.д. 15-22).

Протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2019 г., согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет с курткой болоньевой черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, туфли кожаные коричневого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с ножом (Том 1 л.д.129-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19 декабря 2019 г., из которого следует, что одежда принадлежащая потерпевшему ФИО1 (куртка болоньевая черного цвета, брюки джинсовые темно синего цвета, ремень кожаный коричневого цвета, туфли кожаные коричневого цвета, носки темно синего цвета) и кухонный нож, добровольно выданный ФИО2, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.134-135).

Заключением эксперта № 29 от 31 января 2020 г., из которого следует, что у ФИО1 при оказании медицинской помощи 17 декабря 2019 г. и дальнейшего лечения обнаружена и диагностирована рана боковой поверхности шеи слева с повреждением яремной вены; ровные края, преобладание линейных размеров раны ее глубины, позволяют считать, что повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия (скольжение, давление) предмета (орудия), имеющего острый край и обладающего режущими свойствами, каковым, в том числе, мог быть и нож, либо ему подобные предметы; Выраженность клинических проявлений травмы, наличие кровотечения из раны, показатели гемодинамики дают основание высказаться о сроках образования повреждения не задолго (менее 3-х часов) до оказания медицинской помощи, что не противоречит срокам, указанным в постановлении; Яремная вена – является крупным магистральным сосудом, сопровождающим сонную артерию. Таким образом, рана шеи с повреждением яремной вены, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; Повреждения у ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в указанные сроки. (Том 2 л.д. 157-161).

Заключение эксперта № 59 от 31 января 2020 г., из которого следует, что на куртке ФИО1 имеются два повреждения: одно на воротнике слева - резаное, причинено скользящим действием какого-либо орудия, имеющего острую режущую кромку, в том числе могло быть причинен клинком ножа, представленного на экспертизу. Второе повреждение имеется на правой поле и причинено ножницами (стригущим действием ножниц). (Том № 1, л.д. 195-200).

Заключением эксперта № 103 от 16 января 2020 г., из которого следует, что на одежде ФИО1 (куртке, брюках, носках, туфлях обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО1 На ноже кровь не обнаружена. (Том № 1, л.д. 158-169).

Заключением эксперта №173 от 26 декабря 2019 г., из которого следует, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. (Том № 1 л.д. 143-146).

Заключением эксперта № 124 от 26 февраля 2020 г., из которого следует, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. (Том № 3 л.д. 48-53).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 26 декабря 2019 г., из которого следует, что ФИО2, в ходе проверки показаний на месте подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого. (Том №2, л.д. 19-23).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от 27 января 2020 г., из которого следует, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего. (Том 2, л.д. 165-169).

Приказом врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" № 403 л/с от 24 октября 2019 г. о назначении ФИО2 на должность инспектора отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране и комплексной защиты объектов ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия". (Том № 2 л.д. 39).

Квалификацию действий ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает ошибочной. Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 113 УК РФ по признакам - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так, из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» от 14 февраля 2020 г. № 21 следует, что подэкспертный ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует наличие определенной степени сужения сознания, присутствие вегетативных расстройств, характерных для физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер (Чеченская Республика) от 26 февраля 2020 г. № 124, следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. ФИО2 в принудительном лечении не нуждается.

Принимая решение о квалификации действий ФИО2 по ст. 113 УК РФ, суд руководствуется заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» от 14 февраля 2020 г. № 21, поскольку комиссия экспертов ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер (Чеченская Республика), давая заключение о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился, использовала общие методы клинико-психопатического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств), а комиссией экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» в своем заключении от 14 февраля 2020 г. № 21 кроме этого проведен анализ психического состояния подэкспертного ФИО2 в момент и после совершения вменяемого ему деяния, приведены обстоятельства поведения потерпевшего ФИО1

Внезапное возникновение сильного душевного волнения (аффекта) при причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, ставшего очевидцем того, как ФИО1 высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО2

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО2, вызванные сильным нервным возбуждением и выразившиеся в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, явились ответной реакцией ФИО2 на поведение потерпевшего ФИО1, тяжко оскорбившего подсудимого ФИО2

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также в Сунженском противотуберкулезном диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является наличие троих малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида с детства, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Из ч. 3.4 ст. 72 УК РФ следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

ФИО2 задержан 18 декабря 2019 г. и с 23 декабря 2019 г. по 12 апреля 2020 г. находился под стражей. С 13 апреля 2020 г. по 9 ноября 2020 г. находится под домашним арестом.

Таким образом, период содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня (117 дней содержания под стражей, что соответствует 234 дням ограничения свободы. Период нахождения ФИО2 под домашним арестом с 13 апреля 2020 г. по 9 ноября 2020 г. соответствует 105 дням содержания под стражей, соответственно 105 дней содержания под стражей соответствует 210 дням ограничения свободы. На день оглашения приговора ФИО2 отбыл 444 дня, то есть 1 год 2 месяца и 19 дней ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 не работает, дохода не имеет, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 113 УК РФ в виде ограничения свободы сроком один год.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 декабря 2019 г. по 12 апреля 2020 г. зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня, а время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 13 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за один день.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – куртку болоньевую черного цвета, брюки джинсовые темно-синего цвета, ремень кожаный коричневого цвета, туфли кожаные коричневого цвета, носки темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Сунженскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Сунженскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия, по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО2

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Бекботова

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

приговор суда вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова