Постановление № 1-161/2025 1-9/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-161/2025

1-9/2026 (1-161/2025;)

26RS0023-01-2025-001594-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Романовой Л.С. защитника – адвоката Белова А.С., законного представителя подсудимого консультанта – юрисконсульта отдела опеки и попечительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, представившей доверенность на представление интересов по уголовному делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, .............., раннее судимого:

26.08.2016 приговором Черекского районного суда КБР по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 05.08.2022 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 с. Каменка УФСИН России по КБР;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 25 ноября 2024 года, примерно в 08 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Р-217 ФАД «Кавказ», со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, вместе с пассажирами ФИО13 находящимся на переднем пассажирском сидение и ФИО2 находящимся на заднем пассажирском сидение справа, в пути движения будучи обязанным, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту – ПДД РФ), а также статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 08.08.2024 № 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ сигналов светофоров, знаков и разметки, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по вышеуказанной автодороге, вне населенного пункта, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством.

В результате своих неосторожных действий ФИО4 нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», где двигаясь в утомленном состоянии по вышеуказанной автодороге, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством, где на расстоянии в 2.5 метрах от правого края проезжей части походу движения автомобиля и в 490 метрах от указателя километр № 330 указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, совершил столкновение с автомобилем «.............. регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1 .............. года рождения, который двигался в попутном направлении. От столкновения автомобиль «..............» регистрационный знак .............. потерял управление и выехал за пределы проезжей части вправо, где произошло опрокидывание, создав тем самым опасность и причинив вред, что запрещено требованиями п. 1.5 абз. 1 Правил.

В результате столкновения, пассажир автомобиля «..............» регистрационный знак .............. ФИО2 находящийся в салоне автомобиля, получил телесные повреждения от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ..............» регистрационный знак .............. ФИО4 и его пассажир ФИО13 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в медицинское учреждение.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 290 от 04.02.2025 года, смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой, тупой, открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа, массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием в желудочковую систему мозга, ушибленными ранами области головы.

Тяжелая, тупая, открытая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни человека, в связи с чем причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти (п.6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения смерти человека.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 вину признал, и в ходе предварительного следствия показал, что по указанному адресу он проживает один. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, читает, пишет свободно на русском языке. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Показания дает добровольно без оказания на него какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции. У него имеется водительское удостоверение категорий «В, В1, М», его водительский стаж с 2023 года. У него в собственности имеется автомобиль «..............» регистрационный знак .............., данный автомобиль ему принадлежит на праве собственности ДКП. Данный автомобиль он не успел переоформить в РЭО ГИБДД на свое имя. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система и световые приборы были полностью исправны. За техническим состоянием своего автомобиля следит лично он, проводит ТО на специализированных станция. 24 ноября 2024 года, ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил его забрать из .............. и привезти его в .............., на что он согласился, так как ранее он уже возил ФИО2 с г. Ставрополя в г. Нальчик, последний являлся военнослужащим и служил по контракту, проходил службу в зоне проведения СВО. 24 ноября 2024 года, он взял с собой своего друга Свидетель №2, и они направились на вышеуказанном автомобиле в .............. за ФИО2. В вечернее время суток они находились в г. Тула, ожидали пока ФИО2 соберет свои личные вещи, чтобы направится в сторону дома. Они направились с г. Тулы в с. Верхняя Балкария КБР отвезти домой ФИО2. Он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье был расположен его друг Р, а на заднем пассажирском сиденье справа находился ФИО2

Они проехали большое расстояние с г. Тулы и заехали в Ставропольский край, точное место не помнит, он заехал на стоянку, где останавливаются фуры, чтобы не много поспать, но Мухамед не давал им поспать, ссылаясь на то что, очень сильно хочет домой к своей семье. 25 ноября 2024 года, примерно в 08 часов 10 минут, они двигались по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в сторону г. Пятигорска, со скоростью примерно 90 км/ч. От управления автомобилем он не отвлекался, пассажиры его также не отвлекали. Проезжая часть дороги имела по две полосы в каждом направлении, полосы проезжих частей были разделены тросовым ограждением. Проезжая часть была асфальтированная без дефектов, сухая. На одном из участков дороги, как позже он выяснил у следователя на 330 км. автодороги ФАД Р-217 «Кавказ», он уснул, так как был сильно утомлен, потерял управление и совершил столкновение с задней частью автомобиля «37032А» регистрационный знак <***>, который двигался в попутном направлении впереди его автомобиля по правой полосе. От удара его автомобиль потерял курсовую устойчивость и совершил наезд на тросовое ограждение, автомобиль «37032А» регистрационный знак <***> от удара выехал за пределы проезжей части справа походу своего движения, где в дальнейшем он опрокинулся на правый бок. Когда его транспортное средство полностью остановилось на проезжей части, он и его друг Р вышли из автомобиля, и подошли к задней правой пассажирской двери, он находился в состоянии шока и стал вытаскивать на проезжую часть ФИО2 посмотреть находится ли он в сознании. Как он позже понял, ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Кто-то из проезжающих автомобилей вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на место ДТП. После приезда на место ДТП бригады скорой медицинской помощи его и его друга Р забрали в медицинское учреждение. Кто мог являться свидетелем и очевидцем ДТП ему не известно. Видеорегистратор в его автомобиле установлен не был. Когда он находился в больнице, его родственники поехали принести соболезнования родственникам погибшего, в ходе разговора родственники погибшего пояснили что претензий к нему не имеют. (том 1 л.д. 119-122, л.д. 158-159)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что по указанному адресу она проживает со своей семьей. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Показания дает добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, в том числе со стороны сотрудников полиции. В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25 ноября 2024 года, примерно в 08 часов 10 минут, на 330км ФАД Р-217 «Кавказ» получил травмы и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия ее родной сын ФИО2, .............. года рождения. Ее сын проходил службу по контракту и являлся участником боевых действий в зоне СВО. Его войсковая часть находилась в ............... Также до прохождения военной службы ее сын служил в МВД, после чего ушел на пенсию по выслуге лет. Очевидцем ДТП с участием ее сына она не является. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие ей сообщили сотрудники полиции. Впоследствии ей стало известно, что ее сын являлся пассажиром автомобиля «Лада Приора» регистрационный знак <***>, которым управлял ранее незнакомый ей человек. Они двигались по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, на 330 км. ФАД Р-217 «Кавказ» водитель автомобиля не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хендай» регистрационный знак .............. В результате ДТП ее сын скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Сын похоронен на кладбище в селе Лечинкай. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны, исковые требования к виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ее сын, будут при необходимости заявлены позже.( том 1 л.д. 77-78)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и никогда не состоял. В услугах адвоката и переводчика не нуждается. Желает давать показания, так как понимает, что с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие. У него имеется водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М», стаж вождения с 2003 года. Он работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Самсон-Кавказ» с 2024 года. У него в пользовании имеется рабочий автомобиль «37032А» регистрационный знак <***> (Фургон), на данном автомобиле он развозит грузы (канцелярию) по СКФО. Автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии, световые приборы, рулевое управление, тормозная система, ходовая система были полностью исправны. За техническим состоянием транспортного средства следит механик организации, выдает путевые листы перед выездом за пределы территории. .............., он двигался на вышеуказанном автомобиле согласно своего путевого листа, а именно на рынок «Лира» в г. Пятигорск. Он двигался по автомобильной дороге ФАД Р-217 «Кавказ». Примерно в 08 часов 10 минут того же дня, он двигался по территории Минераловодского муниципального округа по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в сторону г. Минеральные Воды, со скоростью 75-80 км/ч, так как максимальная скорость его автомобиля ограничена на скорости 82 км/ч. Он двигался один без пассажиров. В его автомобиле находился груз (канцелярские товары) общей массой 2.841 тонны. На момент ДТП было светлое время суток, ясная погода, без осадков, проезжая часть была асфальтированная сухая, видимость проезжей была неограниченна. Проезжая часть в его направлении движения имела две полосы, во встречном направлении также было две полосы для движения, полосы были разделены тросовым ограждением. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.5 ПДД РФ и 1.2 ПДД РФ. Он двигался по середине правой полосы, прямолинейно без изменения траектории своего движения. Примерно на 330км+490м вышеуказанной дороге он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, как на большой скорости движется автомобиль между правой и левой полосой движения, то есть середина кузова автомобиля была на разметки 1.5 ПДД РФ. Он подумал, что данный автомобиль полностью перестроится на левую полосу движения и спокойно произведет обгон его транспортного средства. Примерно через 1-2 секунды после того как он увидел автомобиль, неожиданно для себя но почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль потерял курсовую устойчивость и выехал за пределы проезжей части справа походу его движения, где произошло его опрокидывание в кювет. Его автомобиль лежал на правом боку. Выйдя из своего автомобиля, он поднялся на проезжую часть дороги и увидел, как на проезжей части стоит сильно разбитый автомобиль «..............» регистрационный знак .............. черного цвета. Из данного автомобиля выходили водитель и пассажир с переднего пассажирского сидения. Водитель автомобиля «Лада Приора» после того как вышел из автомобиля подошел к задней правой двери своего автомобиля и стал вытаскивать еще одного пассажира, он находился без сознания. Кто-то из проезжавших автомобилей остановился и люди подошли к месту ДТП, один человек представился медицинским работником, и стал щупать пульс у пассажира который находился без сознания, после чего он пояснил, что данный человек мертв. Он стал звонить в службу 112 и рассказал о произошедшем ДТП. На место ДТП приехали сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Бригада скорой медицинской помощи забрала в больницу водителя и пассажира автомобиля «Лада Приора», он в результате ДТП телесных повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Спасатели обеспечили безопасность в месте аварии вместе с сотрудниками ГИБДД. Он рассказал обстоятельства произошедшего ДТП сотрудникам полиции и спустя некоторое время приехал следователь, которому он поведал об обстоятельствах аварии и указал место столкновения. Были произведены замеры, составлена схема протокол, после ознакомления он поставил свои подписи в схеме и протоколе, далее проследовал на процедуру освидетельствования. В его автомобиле был установлен видеорегистратор который на флеш-карту записал обстоятельства произошедшего ДТП, данную видеозапись он записал на CD-диск, который готов добровольно выдать. (том 1 л.д. 55-57)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по указанному адресу он проживает один. Русским языком владеет свободно, в услугах адвоката и переводчика не нуждается. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Показания дает добровольно без оказания на него какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции. У него водительское удостоверение не имеется. В настоящее время он нигде не работает, подрабатывает в ............... У него есть друг ФИО4 .............. года рождения, который подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. .............. его друг ФИО4 попросил его поехать с ним в .............. забрать от туда пассажира, которого ранее он уже возил, работая в такси, на что он согласился, так как у него было свободное время. .............., он со своим другом ФИО3 направились в г. Тулу на его автомобиле «Лада Приора» регистрационный знак <***>, данный автомобиль был в технически исправном состоянии, так как они проехали большое расстояние и все было исправно. Приехав в г. Тулу к воинской части они забрали ранее ему незнакомого гражданина, как он позже узнал Д .............. года рождения. Как он понял из разговора, данный гражданин являлся военнослужащим и воевал в зоне СВО. Они направились с г. Тулы в с. Верхняя Балкария КБР отвезти домой ФИО2. За рулем автомобиля находился его друг ФИО4, он был расположен на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Они проехали большое расстояние с г. Тулы и заехали в Ставропольский край, точное место не помнит они заехали на стоянку, где останавливаются фуры, чтобы не много поспать, но М не давал им поспать, ссылаясь на то что, очень сильно хочет домой к своей маме. От управления они водителя не отвлекали и сам водитель от управления не отвлекался. Примерно в 08 часов 10 минут, они двигались по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны г. Невинномысск в сторону г. Минеральные Воды, с какой скоростью точно сказать не может. Было уже светлое время суток, он уже начинал дремать, так как очень хотел спать, и неожиданно для себя он почувствовал сильный удар. Произошло дорожно-транспортное происшествие, их автомобиль совершил столкновение с задней частью автомобиля фургона «Хендай» регистрационный знак ............... Столкновение произошло на его взгляд по причине того что водитель ФИО4 уснул за рулем автомобиля, так как проехав большое расстояние они не отдыхали. От столкновение их автомобиль потерял курсовую устойчивость и его стало разворачивать на проезжей части. Когда автомобиль полностью остановился он и водитель вышли из автомобиля. Далее он плохо помнит что происходило, от испытанного стресса он пришел в себя находясь в автомобиле скорой медицинской помощи. В результате ДТП он получил телесные повреждения с которыми был доставлен в медицинское учреждение. Пассажир Д скончался на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. Проезжая часть в месте происшествия была асфальтированной, без видимых повреждений, сухой. В направлении их движения имелось две полосы для движения и две полосы для движения во встречном направлении, встречные потоки были разделены тросовым ограждением. Было светлое время суток, погода ясная, без осадков и тумана, видимость была неограниченна. Кто мог являться свидетелем и очевидцем ДТП ему не известно. (л.д. 92-94)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 54 от 20.01.2025 года, из которого следует:

1,2 В данной дорожной обстановке и заданных условиях водитель автомобиля «..............» регистрационный знак .............. ФИО4 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «..............» регистрационный знак .............. ФИО4 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований, изложенных в указанном выше пункте Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации оценка действий водителя ФИО4 не требует специальных познаний в области автотехнической экспертизы (проведения математических расчетов) и может быть проведена самостоятельно органами следствия (дознания, суда) на основе собранных материалов, применительно к требованиям п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, а также с учетом настоящего заключения. ( том 1 л.д. 128-133)

Заключением медицинской судебной экспертизы .............. от .............., из которого следует, что согласно выводов, которой при проведении судебной медицинской экспертизы, c учетом обстоятельств дела, результата лабораторного метода исследования и в соответствии с поставленными вопросами, смерть ФИО2 наступила, в результате тяжелой, тупой, открытой черепно- мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей основания черепа, массивными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлиянием в желудочковую систему мозга, ушибленными ранами области головы.

Описанная тяжелая, тупая, открытая черепно-мозговая травма по своему характеру является опасной для жизни человека, в связи с чем причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (п. 6.1.2. - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ..............н).

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: ушибленные раны - лобной области по центру (1) и на верхней губе по центру (1); кровоизлияние во внутреннюю поверхность кожно-мышечного лоскута головы с локализацией в лобно-теменной области по центру; полный поперечный перелом костей основания черепа распространяющийся через пирамиды обеих височных костей и область турецкого седла с отхождением множественных трещин в обе передние черепные ямки; сплошное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли; ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой височной доли; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга.

Принимая во внимание тупой характер повреждений, полагаю, что вышеописанная тяжёлая тупая открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в результате травматического воздействия - удар, соударение твёрдых тупых предметов, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок незадолго до наступления смерти ФИО2, является прижизненной, могла возникнуть и при вышеизложенных обстоятельствах.

В крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов.

В крови от трупа ФИО2 не обнаружено: производные барбитуровой кислоты, пиразола, салициловой кислоты, пурина, ксантина, фенотиазина, ГАМК, 1.4 бензодиазепина, алкалоиды опия, ноксирон, катадолон, тропикамид, прегабалин, димедрол, карбамазепин, эфедрин, амитриптилин.

Учитывая трупные явления, обнаруженные в морге, полагаю, что смерть ФИО2х. могла наступить за 14-16 часов до момента исследования трупа. (том 1 л.д. 40-42)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2024 года, схема к нему и фототаблица, которыми зафиксирована дорожная обстановка, в ходе ОМП изъят автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак <***>, автомобиль «37032А» регистрационный знак <***>, которые помещены на специализированную стоянку расположенную по адресу: <...>. (том 1 л.д. 12-32)

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ..............» регистрационный знак .............. на котором установлены механические повреждения, полученные в результате ДТП 25.11.2024 года. (том 1 л.д. 139-140)

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 года, согласно которого осмотрен автомобиль «..............» регистрационный знак .............., на котором установлены механические повреждения, полученные в результате ДТП ...............( том 1 л.д. 144-145)

Протоколом выемки от 29.11.2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-диск с видеозаписью столкновения автомобиля ..............» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 с автомобилем «37032А» регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1 (том 1 л.д. 63-64)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 года, согласно которому осмотрена видеозапись на CD-диске столкновения автомобиля «..............» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 с автомобилем «37032А» регистрационный знак .............. под управлением Свидетель №1, 25 ноября 2024 года, на проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ» 330 км.+490м., где зафиксирован момент опрокидывания автомобиля «37032А» регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1 (том 1 л.д. 66-69)

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом, пришел к однозначному выводу о доказанности вины обвиняемого в совершении преступления, указанного судом в описательной части постановления. Допустимость всех приведенных в постановлении доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В рамках судебного разбирательства суд, установив обстоятельства происшедшего, приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Как было установлено в судебном заседании ФИО4 умер 26 декабря 2025 года (место смерти г. Шахты Ростовской области), что подтверждается сведениями из свидетельством о смерти от 27.01.2026 № 513290, и выпиской из приказа командира 6 мотострелковой дивизии войсковой части № 78567.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник и законный представитель подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П, рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с изложенными нормами права суд приходит к выводу, что поскольку близкие родственники подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО5 В связи с этим суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку не установлено обстоятельств для реабилитации обвиняемого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль .............. гос. номер .............. на момент ДТП принадлежал ООО «Самсон-Кавказ», что подтверждается Паспортом транспортного средства .............. от 30.12.2015 и Свидетельством о регистрации транспортного средства 2642 694046 от 22.04.2016 г., был признан вещественным доказательством по делу и передан сотруднику ООО «Самсон- Кавказ» Свидетель №1, под сохранную расписку до принятия окончательного решения по уголовному делу.

«31» марта 2026 года ООО «Самсон-Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 355008, ..............) прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394026, .............. дивизии, ..............А, помещ. 25), и в соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ ООО «Офисмаг» является правопреемником ООО «Самсон- Кавказ», в связи с изложенным автомобиль «37032А» регистрационный знак <***> подлежит возвращению в полное распоряжение владельцу ООО «Офисмаг».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи со смертью ФИО4 на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фрагментом видеозаписи хранить в материалах дела;

Автомобиль «..............» регистрационный знак .............., ранее переданный на ответственное хранение под сохранную расписку, вернуть в полное распоряжение законному владельцу ООО «Офисмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394026, <...>, помещ. 25).

Автомобиль «..............» регистрационный знак .............., возвращенный законному владельцу ФИО4, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.