Приговор № 1-100/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 августа 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремеевой О.Г., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 39 от 31.05.2019 года,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего незаконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем газового хозяйства в ООО «Прометей», зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Осенью 2018 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в р.п. Чердаклы в 32 метрах в северо-западную сторону от <...>, более точное место в ходе дознания не установлено, обнаружил прозрачную пластмассовую банку в которой, среди прочего, находилось 8 патронов калибра 7,62 мм, которые являются пистолетными патронами для стрельбы из боевого, нарезного огнестрельного оружия (пистолетов «ТТ», пистолетов- пулеметов ПДД, ППШ, ППС и др.) и 16 патронов калибра 9 мм, которые являются пистолетными патронами для стрельбы из боевого, нарезного огнестрельного оружия (пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов «Кипарис», «Кедр», ПП-90 и др.) и являющиеся боеприпасами, в связи с чем у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение данных боеприпасов.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет на то законных оснований, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов предоставляется только на основании лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, умышленно взял обнаруженные им в прозрачной пластмассовой банке 8 патронов калибра 7,62 мм и 16 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, тем самым незаконно приобрел их, а затем перенес их к себе домой по адресу: р.<...>, где незаконно, вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в отсутствии разрешения на хранение (хранение и ношение) оружия и боеприпасов, хранил 8 патронов калибра 7,62 мм и 16 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, по вышеуказанному месту своего жительства, осознавая, что не имеет на то законных оснований.

Преступные действия ФИО1 по хранению боеприпасов были пресечены сотрудниками МВД по Республике Мордовия, которые в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 20 минут 30.03.2019 в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <...>, обнаружили и изъяли незаконно приобретенные и хранимые им 8 патронов калибра 7,62 мм, которые являются пистолетными патронами для стрельбы из боевого, нарезного огнестрельного оружия (пистолетов «ТТ», пистолетов- пулеметов ПДД, ППШ, ППС и др.) и 16 патронов калибра 9 мм, которые являются пистолетными патронами для стрельбы из боевого, нарезного огнестрельного оружия (пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов «Кипарис», «Кедр», ПП-90 и др.) и являющиеся боеприпасами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Еремеевой О.Г.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Еремееву О.Г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало.

По характеристике по месту работы в ООО «Прометей» ФИО1 порученные задания выполнял качественно и в срок, пользуется уважением, характер спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные данным органом дни, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: гильзы от патронов калибра 7,62 мм. в количестве 8 штук, гильзы от патронов калибра 9 мм. в количестве 16 штук, передать в УМВД России по Ульяновской области для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии», и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин