Приговор № 1-194/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

дело № 1-194/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 05 июля 2021 год

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при помощнике судьи Голдиной М.А., секретаре судебного заседания Чуркиной В.А.,

с участием государственных обвинителей Кавинской О.Л., Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Вещагина А.Д., представившего удостоверение и действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной:

03.06.2021 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

-одну упаковку сыра «Данке», массой 250 гр, закупочной стоимостью 87 рублей 79 копеек;

-одну бутылку коньяка «Арагвели», объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 299 рублей 17 копеек;

-одну упаковку укропа массой 100 г, закупочной стоимостью 42 рубля 73 копейки;

-одну бутылку напитка газированного объемом 2 л «Кока-кола», закупочной стоимостью 53 рубля 88 копеек;

-одну пачку коржей бисквитных «Русский Бисквит», массой 400 г, закупочной стоимостью 56 рублей 52 копейки;

-упаковку яиц столовых 10 шт, закупочной стоимостью 80 рублей 91 копеек;

- один флакон дезодоранта «Рексона», объемом 150 мл, закупочной стоимостью 124 рубля 68 копеек;

-одну банку кофе растворимого «Якобс Монарх», объемом 190 г, закупочной стоимостью 178 рублей 70 копеек;

-одну упаковку приправы 10 овощей «Магги», массой 75 г, закупочной стоимостью 17 рублей 01 копейка;

-одну банку напитка энергетического «Берн», объемом 0,449 л., закупочной стоимостью 40 рублей 66 копеек;

-три банки сгущенного молока с сахаром «Моя цена», объемом 270 г. закупочной стоимостью за 1 банку 21 рублей 03 копейки, на сумму 63 рубля 09 копеек;

-одну упаковку какао - напитка «Несквик», массой 135 г. закупочной стоимостью 34 рубля 07 копеек;

-одну упаковку салата «оливье с колбасой» массой, 0,466 г, закупочной стоимостью 119 рублей 77 копеек;

- одну упаковку крем-геля для лица «Натура» 45 мл, закупочной стоимостью 78 рублей 87 копеек;

-одну упаковку чая «Кёртис пати» ассорти массой. 61,8 г, закупочной стоимостью 141 рубль 67 копеек;

-одну банку напитка газированного «Андреналин Раш», объемом 0,499 л, закупочной стоимостью 43 рубля 12 копеек;

-одну банку сока апельсинового «Джей Севен», объемом 0,97 г, закупочной стоимостью 42 рубля 18 копеек;

-одну упаковку майонеза «Ряба Провансаль», массой 400 г, закупочной стоимостью 34 рубля 23 копейки;

-один батон колбасы сервелат «Российский», массой 0,42 кг, закупочной стоимостью 129 рублей 30 копеек;

-одну пачку сосисок «Молочные традиции» массой 0,6 кг, закупочной стоимостью 93 рубля 45 копеек;

-одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40 % объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 308 рублей 33 копейки;

-одну бутылку масла растительного «Альтеро голд», объемом 0,81 л, закупочной стоимостью 86 рублей 27 копеек;

-одну пачку мармелада «Бон пари» «Веселые Кошмарики» массой 75 г., закупочной стоимостью 15 рублей 99 копеек;

-одну банку арахисовой пасты «Ла Пина», массой 220 г, закупочной стоимостью 65 рублей 38 копеек;

-одну упаковку молока «Латона» пастеризованное 2,5% объемом 1 л, закупочной стоимостью 55 рублей 00 копеек;

-одну упаковку масла сладко-сливочного «Домашнее» 72,5 % массой 180 гр, закупочной стоимостью 60 рублей 25 копеек;

-одну упаковку пирожных тирамису «Усладов», массой 300 г, закупочной стоимостью 85 рублей 05 копеек;

-одну упаковку чая байхового черного «Принцесса нури», массой 200 г, закупочной стоимостью 78 рублей 94 копейки;

-одну пачку печенья овсяное с кунжутом имбирем «Хлебный спас», массой 470 г, закупочной стоимостью 66 рублей 30 копеек;

-две плитки шоколада молочного «Коммунарка», массой 85 г, закупочной стоимостью за одну упаковку 17 рублей 87 копеек, а всего закупочной стоимостью 35 рублей 74 копейки;

-одну пачку мармелада жевательного «Бон пари медвежонок и ко», массой 120 г, закупочной стоимостью 39 рублей 66 копеек;

-одну упаковку йогурта питьевого «Экомилк» 2,8 % объемом 290 г, закупочной стоимостью 31 рубль 44 копейки;

-одну упаковку «зелень ассорти» массой 100 г, закупочной стоимостью 44 рубля 55 копеек;

-одну пачку замороженных овощей «Мираторг» Витамин мексиканская смесь, массой 400 г, закупочной стоимостью 49 рублей 10 копеек;

-одну упаковку коржей слоенных для торта «Лаки дэйс» массой 380 г, закупочной стоимостью 51 рубль 93 копейки;

-одну упаковку приправы смесь перцев «Магета», массой 30 г, закупочной стоимостью 7 рублей 53 копейки;

-одну пачку замороженных овощей «Мираторг» «Витамин Итальянская смесь», массой 0,4 кг, закупочной стоимостью 54 рубля 80 копеек;

-одну пачку печенья в шоколадной глазури «Чоко пай» массой 180 г, закупочной стоимостью 28 рублей 75 копеек;

-одну банку кофе «Нескафе Голд», сублимированный, массой 95 г, закупочной стоимостью 105 рублей 19 копеек;

-одну упаковку майонезного соуса постного «Слобода» 56 % объемом 200 мл, закупочной стоимостью 15 рублей 84 копейки;

-одну упаковку грудинки нежной варено-копченной «Ит Меат», массой 300 г, закупочной стоимостью 70 рублей 65 копеек;

-одну упаковку сыра «Ламбер» 50 % массой 0,314 кг, закупочной стоимостью за 1 кг 610 рублей 87 копеек, на сумму 191 рубль 81 копеек,

а всего похитила имущество на общую сумму 3310 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла за пределы кассовой зоны, не оплатив за товар, однако ее преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2., после чего осознавая, что ее преступное деяние перестало быть тайным, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО2 о возврате удерживаемого ей имущества, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 3310 рублей 30 копеек, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 3310 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав защитника Вещагина А.Д., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3., выраженного в соответствующем заявлении (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете в МОНД, МОПНД, МОПТД и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно жалоб на ее поведение в быту не поступало.

На учете в ЦЗН г. Мурманска по поводу трудоустройства ФИО1 не обращалась, пособие по безработице не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой в совершении преступления и раскаяние в нем, молодой возраст подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд не признает наличие у последней малолетнего ребенка ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ФИО1 заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении малолетнего сына, его воспитанием и содержание не занималась, в том числе на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом характера, обстоятельств совершенного ФИО1, которая является трудоспособным лицом, корыстного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО1 не относится к кругу лиц, к которым не может быть назначено такое наказание в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ.

Менее строгое наказание не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Указанное преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении нее 03.06.2021 приговора Октябрьским районным судом г.Мурманска, которым подсудимой назначено условное осуждение, в связи с чем, положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

По изложенным основаниям настоящие приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.06.2021 исполняются самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде исправительных работ, ранее избранная ей мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Вещагина А.Д. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2021 по 05.07.2021.

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.06.2021-исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: похищенное имущество – считать возвращенным АО «Тандер»; копии товарных накладных, справка о закупочной стоимости, диск – хранить в материалах уголовного дела (л<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –