Приговор № 1-194/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021

51RS0002-01-2021-002966-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Никешина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 54 минут, ФИО3, с целью незаконного приобретения для личного употребления психотропных веществ, изъял из места скрытого хранения, оборудованного ***, установленной на гараже №***, в месте со средними географическими координатами ***, в ГСК «*** №***», расположенном на адрес*** в адрес***, в границах земельного участка с кадастровым номером ***, вещество массой 4,8754 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество *** и наркотическое средство ***, то есть, психотропное вещество в крупном размере, которое приобрел у неустановленного лица за *** рубля, и в период с 17 часов 54 минут до 18 часов 04 минут с той же целью незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции у адрес*** в адрес***, и изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота в период с 18 часов 54 минут до 19 часов 28 минут в помещении УМВД России по адрес*** по адресу: адрес***.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что действительно приобрёл *** около 17 часов для личного употребления с помощью телефона в интернет-магазине за *** рубля ***, который был спрятан за доской объявления на гараже в автогородке на адрес*** в адрес***. После этого пошел в магазин, где на выходе был задержан сотрудниками полиции.

ФИО3 также подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте от ***, где он показал место *** гаража с номером №*** на территории ГСК «*** №***», откуда изъял ***, средние географические координаты которого – *** - определены с помощью специального приложения, а также место, где он был задержан возле адрес*** в адрес*** (л.д. 143-151).

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что *** ФИО3 приехал к ней на работу, передал ей *** рублей и попросил внести их на ее счет для совершения им покупки в интернет-магазине, что она и сделала. *** подсудимый воспользовался её телефоном, произведя оплату в приложении «***». После в гаражном кооперативе по адрес*** в адрес*** за доской объявлений, прикрепленной к одному из гаражей, ФИО3 нашел ***, который убрал в карман, после чего они проследовали в магазин, расположенный в адрес*** по указанной улице, на выходе из которого их задержали сотрудники полиции. (л.д.71-74, 75-77)

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснил, что в ходе оперативной работы в ОКОН УМВД России по адрес*** поступили сведения, о том, что на территории в районе адрес*** в адрес*** неустановленные лица сбывают наркотические средства путем оборудования ***. *** проведено оперативно-розыскное мероприятие «***». В 17 часов 54 минуты молодой человек, установленный как ФИО3, находясь в гаражном кооперативе по адрес*** в адрес***, достал ***, прикрепленной к одному из гаражей, предмет и убрал его в куртку. Далее он проследовал в обратном направлении к ожидавшей его девушке, они зашли в магазин в адрес*** в адрес***. Так как имелись основания полагать, что при наблюдаемом могут находиться наркотические средства, в 18 часов 04 минут он и девушка (ФИО1) задержаны на выходе из магазина. В ходе личного досмотра ФИО3 изъято наркотическое средство. (л.д. 84-87)

Согласно акту наблюдения от *** в 17 часов 45 минут *** около адрес*** в адрес*** замечены молодой человек и девушка, в дальнейшем установленные как ФИО3 и ФИО1, которые направились в сторону гаражей. В 17 часов 54 минуты ФИО3 подошел к ***, установленной на одном из гаражей, что-то взял из-за нее и убрал в левый карман куртки. В 18 часов 04 минуты *** ФИО3 и ФИО1 вышли из магазина «***», расположенного в адрес*** в адрес***, где были задержаны. (т.1 л.д. 70)

Протокол личного досмотра ФИО3 подтверждает, что *** в левом боковом кармане его куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с пакетиком вещества. ФИО3 пояснил, что в свертке находится психотропное вещество ***, приобретенное им ***. В кармане джинсов обнаружен и изъят телефон «*** с сим-картой «***». (т.1 л.д.72-77)

О том, что изъятое у ФИО3 вещество, массой 4,8754 г содержит в своем составе психотропное вещество *** и наркотическое средство ***, свидетельствуют справка об исследовании №***и от *** (л.д. 20-21) и заключение эксперта №***э от ***. После исследования и экспертизы остаток вещества составил 4,6471 г. (л.д. 34-37)

Вещественные доказательства, которые в соответствии с УПК РФ приобщены к уголовному делу в качестве таковых, осмотрены в ходе следствия, о чём свидетельствуют соответствующие протоколы:

- ***

***

***

***

***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО3 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскного мероприятия, предоставление его результатов органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, поскольку в нарушение требований Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления сначала приобрел психотропное вещество в крупном размере, а затем удерживал его при себе, передвигаясь по территории адрес*** и обеспечивая его сохранность.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО3, осуществляя незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества указывает и характер его действий, который, зная, что в указанном ему месте находится сверток с психотропным веществом, извлек его и в дальнейшем хранил при себе до момента задержания.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, так как он довел свой преступный умысел до конца, незаконно приобретя психотропное вещество для личного употребления в крупном размере, незаконно хранил его при себе до момента задержания и изъятия указанного вещества из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При этом по смыслу закона не имеет юридического значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

При определении крупного размера психотропного вещества суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..".

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления у подсудимого сформировался вне зависимости от действий сотрудников ОКОН УМВД России по адрес***, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствии сведений о нахождении на психоневрологическом учете, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, официально не работает, в качестве безработного не зарегистрирован, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес***, проходил военную службу по призыву с *** по ***.

Согласно медицинскому освидетельствованию *** (л.д. 173)

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, предусматривающее в качестве единственного вида наказания лишение свободы, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО3, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО3 возможность своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым с прямым умыслом, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и назначаемое ФИО3 наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Никешин И.В., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 6600 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ указанные расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО3 по назначению органа следствия осуществлял также адвокат Никешин И.В., вознаграждение которому за оказание юридической помощи составило 24 915 рублей, которые также являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе, в связи с имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний неофициально работает, является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 31 515 рублей (24 915 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката в ходе следствия + 6600 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката в ходе судебного разбирательства) подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение испытательного срока каждые три месяца осуществлять *** на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 31 515 рублей.

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников