Приговор № 1-391/2020 1-41/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-391/2020

Дело № 1-41/2021 УИД 23RS0008-01-2020-004931-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 23 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарём Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска АП КК ФИО2, представившего удостоверение № 3592 и ордер № 352796.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, тел. №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 11 октября 2020 года в 00 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего временного жительства, по адресу: <адрес>. 120, <адрес>, когда в ходе словесного конфликта со своей сожительницей В., и желания привлечения ее к уголовной ответственности, у него возник умысел, направленный на совершение преступления – заведомо ложного доноса о якобы совершенном тайном хищении, принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей, отсутствие которых он обнаружил после ухода В., с указанного домовладения. Во исполнение своего умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность совершаемого деяния и желая его наступления, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Белореченскому району с заведомо ложным доносом о якобы совершенном В. в отношении него преступления, квалифицируемом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 8 000 рублей. На место совершения преступления была отправлена следственно-оперативная группа под руководством следователя В., где в 01 час 30 минут, 11 октября 2020 года, ФИО1, находясь в указанной квартире, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, при этом, что вводит в заблуждение относительно истинного характера своих действий сотрудников правоохранительных органов, обратился с устным заявлением к следователю СО ОМВД России по Белореченскому району В., с заведомо ложным сообщением, которое было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, указав в нем недостоверные сведения о том, что В., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут, 11 октября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по Белореченскому району под № 16395 от 11 октября 2020 года. В ходе проверки сообщения о преступлении заявленному ФИО1, в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что факт кражи имущества, принадлежащего ФИО1 не имел места, а также, что 11 октября 2020 года ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о совершении преступления – кражи принадлежащих ему денежных средств. По заведомо ложному сообщению ФИО1 о краже его денежных средств инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В связи с заведомо ложным доносом о совершении преступления ФИО1, были затрачены силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, которое было подержанно его защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ:

1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, заключение государственного обвинителя, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Таким образом, выслушав объяснение сторон, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, обстоятельства смягчающее наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и послужило причиной совершения преступления, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ заявленный гражданский иск Белореченского межрайонного прокурора к подсудимому о взыскании расходов затраченных на проведение процессуальной проверки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, по заведомо ложному доносу ФИО1 о совершении преступления, в пользу Российской Федерации, в лице ОМВД России по Белореченскому району, в сумме 7 708, 38 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии со ст. 50 УК РФ:

1. Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по Белореченскому району процессуальные издержки, в размере 7 708, 38 рубля.

Процессуальные издержки подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН <***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч <***>, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: книгу № 210 от 04.10.2020 учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Белореченскому району – возвращена оперативному дежурному В. под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, с фактическим обстоятельствами уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.И. Стогний