Решение № 12-138/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-138/2018

№12-138/2018


РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень 18 октября 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Криштоп С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения его процессуальных прав. Так, ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не разъяснялось право отразить замечания при составлении процессуальных документов, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе инспектора ДПС ФИО2, а также понятых.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Криштоп С.В. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным в жалобе доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017 года, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых 25ПО №0354465 от 20.11.2017 г.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, что подтверждается протоколом 25ПМ №0305381.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования не допущено, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, а также Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.11.2017 года №1308 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения сделано по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из протокола 25 ПК №2524077 об административном правонарушении от 21.12.2017 г. следует, что 20.11.2017 г. ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Данный протокол соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 указал, что «управлял автомобилем, приняв успокоительное», что опровергает довод ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не была разъяснена и предоставлена возможность отразить замечания в ходе составления протокола об административном правонарушении. Довод ФИО1 и его защитника о неразъяснении ФИО1 процессуальных прав и обязанностей также опровергается содержанием протокола.

Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт; какие-либо замечания по поводу достоверности совершаемых в их присутствии действий от понятых также не поступили.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

То обстоятельство, что мировым судьей оставлены без удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, участвовавших при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.04.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья А.В. Рогачева