Приговор № 1-101/2020 1-1344/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

У.д. № 1-101/2020 (№11901950001002743)

УИД 19RS0001-01-2019-001122-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Лысых Н.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Добря Г.Н., предоставившего удостоверение № 19/223 и ордер № 025981 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> судимой:

- 20 октября 2015года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 16 дней. Освобождена из мест лишения свободы 23.09.2016;

- 06 августа 2019года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 октября 2019года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.04.2017, вступившим в законную силу 28.04.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 23.09.2024.

Указанным решением ФИО2 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения определенных мест (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.07.2019, вступившим в законную силу 13.07.2019, в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27.04.2017 ФИО2 встала на регистрационный учет в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, где ей были разъяснены порядок исполнения, возложенных на нее ограничений, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С 28.08.2019 ФИО2, проигнорировав выше названные решения суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений и проживала по различным адресам в г. Красноярске и в г. Минусинске Красноярского края.

После этого, ФИО2 для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану не являлась, какие-либо сведения о своем месте жительства и неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

27.09.2019 года ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, в результате чего ее преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, были пресечены.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, не отрицала, что являясь поднадзорным лицом, оставила место своего жительства, однако указала, что как такового умысла на уклонение от административного надзора, у нее не было.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном ею преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседанииподсудимая ФИО2 пояснила, чтоей известно о том, что с 2017 года в отношении нее по решению Абаканского городского суда установлен административный надзор, определены ограничения, в том числе запрет на выезд из г. Абакана. После отбытия наказания она была поставлена на учет в органах полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ей была разъяснена ответственность за уклонение от данного надзора. При постановке на учет она указала, что будет проживать в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ее матери, однако в ней они проживают со своим супругом – ФИО11 Она была осведомлена, что в случае необходимости покинуть территорию г. Абакана, она должна была уведомить орган, осуществляющий за ней контроль и получить маршрутный лист. У нее в г. Минусинске имеется дача, где ранее она проводила время с родственниками, но выезжать из <адрес>, в том числе и на дачу ей запрещалось. 21 августа 2019 года она не пришла на отметку к инспектору из-за того, что ее муж – ФИО6 случайно закрыл ее в квартире, а сам уехал на работу. В связи с неявкой на отметку, к ней приехал участковый уполномоченный полиции ФИО7, который составил в отношении нее административный протокол за то, что она не явилась на отметку, а также предупредил, что судебное заседание по данному административному делу состоится 28 августа 2019 года в 09 часов 00 минут. Прибыв в суд к указанному времени, она не обнаружила там ФИО7, поэтому в указанный день выехала с территории г. Абакана со своими знакомыми в г. Минусинск на свою дачу, а затем в г. Красноярск для того, чтобы пожить там и купить вещи на распродаже. Инспектору, который осуществлял за ней контроль как за лицом, в отношении которого установлен административный надзор, она сообщать о том, что собирается выехать из г. Абакана не стала, поскольку разрешения на выезд она бы не получила. Ранее она спрашивала у инспектора, возможно ли ей выехать из г. Абакана на распродажу вещей в г. Красноярск, но ей пояснили, что выезд с территории г. Абакана возможен только по медицинским показаниям. 27 сентября 2019 года она была задержана сотрудниками полиции в г. Красноярске, где проживала около недели.

Указав, что цели уклонения от административного надзора у нее не было, подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, уточнив, что раскаивается в содеянном.

Оценивая приведенные показания подсудимой ФИО2, суд находит их достоверными только в той части, в которой они согласуются с иными исследованными доказательствами. Показания подсудимой о том, что умысла на уклонение от административного надзора у нее не было, суд находит недостоверными и расценивает как реализованное право на защиту, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.04.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 23.09.2024 и установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;запрещение посещения определенных мест (детские юношеские спортивные школы, развлекательные парки и центры детского творчества, детские площадки, дошкольные и школьные учреждения, пляжи);запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания;запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, республиканского и городского уровня и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.04.2017 (л.д. 23-25).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.07.2019 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу 13.07.2019 (л.д. 26-28).

Из протокола выемки от 28.10.2019 следует, что у инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО8 было изъято дело административного надзора № 584/17 в отношении ФИО2 (л.д. 47-48).

Осмотром вышеуказанного дела административного надзора (л.д. 49-73) установлено, что по заключению, утвержденному начальником полиции УМВД России по г. Абакану 27.04.2017, ФИО2 поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор с заведением соответствующего дела (л.д. 56).

Согласно копии предупреждения от 27.04.2017, подсудимая ФИО2 была письменно предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д. 57).

В тот же день подсудимая ФИО2, прибывшая к избранному месту жительства: <адрес>, была ознакомлена с графиком явки на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, каб. №, один раз в месяц в каждый первый понедельник каждого месяца (л.д. 58).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.10.2018 следует, что подсудимая была ознакомлена с графиком явки на регистрацию в отдел полиции, расположенный по вышеуказанному адресу, один раз в месяц в каждую первуюсреду каждого месяца (л.д. 59).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.07.2019, ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц - каждую первую и третью среду месяца. С данным графиком ФИО2 ознакомлена под подпись 03.07.2019 (л.д. 60).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что 21.08.2019, 04.09.2019 и 18.09.2019 ФИО2 в отдел полиции на регистрацию не явилась (л.д. 61).

В связи с неявкой ФИО2 на регистрацию 21.08.2019 и 04.09.2019, инспектором ФИО8 участковому были направлены задания на проверку поднадзорного лица (л.д. 64, 67).

Согласно акту, посещения поднадзорного лица по месту жительства, 26.08.2019 в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 31 минуты, сотрудником полиции по месту жительства по адресу: <адрес> была проверена ФИО2, которая на момент проверки находилась дома, с ней проведена беседа о соблюдении обязанностей и ограничений, наложенных судом (л.д. 65).

При этом, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО7, 27.08.2019 им по месту жительства была проверена ФИО2, которая находилась дома. В отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выписана повестка с вызовом в суд 28.08.2019 к 09 часам 00 минутам, однако ФИО2 в суд не явилась, при последующей проверке по месту жительства отсутствовала (л.д 66).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что участковым уполномоченным полиции ФИО3 06.09.2019 с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут по месту жительства по вышеуказанному адресу проверена ФИО2, которая на момент проверки дома отсутствовала. Акт составлен в присутствии ФИО11 (л.д. 69).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания участковым уполномоченным полицииФИО3 15.09.2019 с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут по месту жительства вновь проверена ФИО2, которая на момент проверки дома отсутствовала. Акт составлен в присутствии ФИО11, который пояснил, что его супруга дома не появлялась (л.д. 72).

Дело административного надзора № 584/17 в отношении ФИО2 признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращено инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО8 (л.д. 74-75,76-77,78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО11 была осмотрена <адрес>, в которой проживала ФИО2 (л.д.12-17).

Осмотры места происшествия, документов, их выемка проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Сведения, содержащиеся в рапорте участкового уполномоченного полиции, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а именно, время оставления ФИО2 места жительства, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства вины подсудимой по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний инспектора ГОАН ОУУП И ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО8 следует, что в силу ее должностных обязанностей она осуществляет контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. 27.04.2017 в соответствие с решением суда ФИО2 встала на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану в связи с ее проживанием по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 была предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей. В связи с тем, что 21.08.2019, 04.09.2019 и 18.09.2019 подсудимая не явилась на регистрацию в отдел полиции, ею было дано задание на проверку ФИО2 по месту ее жительства. В последующем было установлено, что 28.08.2019 ФИО2 самовольно оставила место своего жительства и в ходе неоднократных проверок по указанному адресу отсутствовала. Кроме того, на момент, когда ФИО2 перестала являться на регистрацию в отдел полиции и отсутствовала по месту жительства, последняя была объявлена в федеральный розыск судьей Абаканского городского суда Республики Хакасия по находящемуся на рассмотрении уголовному делу. Также неоднократно осуществлялись звонки на абонентские номера ФИО2 с целью вызова ее на регистрацию в отдел полиции. В ходе телефонного разговора 30.08.2019 ФИО2 также было разъяснено, что она уклоняется от административного надзора и может быть привлечена к ответственности. ФИО2 было указано о необходимости явки для регистрации 04.09.2019, в противном случае она будет привлечена к ответственности, на что последняя пояснила, что прибудет в отдел полиции, однако в дальнейшем для регистрации так и не явилась. 27.09.2019 ей стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции в <адрес> по адресу <адрес> рабочий, <адрес>(л.д. 41-44).

По показаниям участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО4, на его административном участке по адресу <...> ранее проживала ФИО2, в отношении которой решением суда был установлен административный надзор. В период с 28.08.2019 по 26.09.2019 при неоднократных проверках ФИО2 по месту жительства последняя дома отсутствовала, местонахождение ее было не известно. Заявлений о смене места жительства ФИО2 в ОУУП и ПДН УМВД России пог. Абакану не писала, маршрутный лист ей не выдавался. Последний раз ФИО2 находилась дома 27.08.2019 (л.д. 31-33).

Согласно досудебным показаниям участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, в связи с чем ему инспектором по осуществлению административного надзора ФИО8 было выписано задание на ее проверку по месту жительства. 05.09.2019 после 22 часов 00 минут при проверке ФИО2, последняя дома отсутствовала со слов ее супруга - ФИО5 было установлено, что подсудимая дома не появлялась с 29.08.2019 и где она находится, ему не известно. 15.09.2019 и 23.09.2019 после 22 часов 00 минут им также проверялась ФИО2 по месту жительства, однако на момент проверки последняя отсутствовала и, со слов еесупруга ФИО5, домой не приходила (л.д. 34-36).

Из показаний оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану ФИО9 следует, что 27.09.2019 по адресу <адрес> рабочий, 130-125 им по подозрению в совершении преступления был установлен ФИО10 Также по указанному адресу была установлена ФИО2, которая состояла на учете в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО10 и ФИО2 были доставлены в УМВД России по г. Абакану для дальнейших разбирательств. ФИО2 была передана инспекторам по осуществлению административного надзора, так как на момент установления находилась в федеральном розыске за судом (л.д. 37-38).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО2 является его знакомой. Ему известно, что ФИО2 ранее судима и в отношении нее установлен административный надзор. В конце августа 2019 года он встретил ФИО2 и они поехали в г. Минусинск, где стали проживать в гостинице «Вегас». 10.09.2019 он с ФИО2 уехали в г. Красноярск, так как решили пожить там какое-то время, после чего вернуться обратно в г. Абакан. В г. Красноярске они снимали посуточно квартиры, поэтому проживали по различным адресам. О том, что ФИО2 уехала из г. Абакана и не уведомила при этом сотрудников полиции, он не знал. ФИО2 по поводу своего административного надзора ему также ничего не говорила. 27.09.2019 его и ФИО2 установили сотрудники полиции по адресу <адрес> рабочий 130-125, после чего доставили в г. Абакан. Искали сотрудники полиции его, так как он подозревался в совершении преступления, а ФИО2 находилась в розыске за судом (л.д. 39-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11,охарактеризовав подсудимую с положительной стороны, пояснил, что она приходится ему супругой. Они вместе с подсудимой проживали по адресу: <адрес>. Ему известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, поэтому к ним в квартиру часто приходили сотрудники полиции с целью проверки нахождения ее по месту проживания, в том числе в ночное время, но дверь они не открывали, поскольку либо не слышали звонок домофона, либо спали. Ему известно, что в августе 2019 года, не уведомляя сотрудников полиции, его супруга уехала в г. Красноярск для того, чтобы развлечься, поскольку устала от административного надзора.

Свидетель также не отрицал факты составления в его присутствии сотрудниками полиции актов посещения поднадзорного лица в то время, когда ФИО2 не находилась дома, где в это время она находилась ему известно не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО11, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО2, признанных судом достоверными в части.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимой.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Из совокупности вышеприведенных показаний инспектора ФИО8, осуществляющей контроль за ФИО2, в отношении которой судом установлен административный надзор; участковых уполномоченных полиции ФИО12, ФИО7, пояснивших о неоднократных проверках подсудимой по указанному ею месту жительства, в ходе которых было установлено, что в жилище она не находилась; оперуполномоченного ФИО9, установившего местонахождение ФИО2 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, указавшего о том, что с конца августа 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимой проживал в <адрес> и в <адрес>; супруга подсудимой – ФИО11, подтвердившего факт отсутствия подсудимой по месту жительствав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они соответствуют показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, и признанным судом достоверными в части,относительно событий, имевших место с 28.08.2019 по 27.09.2019, а именно в том, что в указанный период времени ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом уполномоченных сотрудников полиции, и проживала по различным адресам в <адрес> и <адрес> до 27.09.2019.

Исследованные в судебном заседании материалы дела административного надзора в отношении ФИО2, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и подтверждают факт оставления подсудимой места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора к моменту уклонения подсудимой от административного надзора не истек.

О том, что подсудимаяФИО2 самовольно оставила место своего жительства именно в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют не только ее действия непосредственно в момент оставления места своего жительства, но и ее последующее поведение, связанное с уклонением от явки на регистрацию в определенное время, невыполнением обязанности по уведомлению органов внутренних дел о месте своего фактического нахождения на протяжении длительного периода времени, а также игнорирование телефонных звонков, поступающих от сотрудников полиции.

В связи с изложенным, суд находит недостоверными показания подсудимой о том, что умысла на уклонение от административного надзора у нее не имелось.

Наличия каких-либо исключительных личных обстоятельств, вследствие которых подсудимаяФИО2 была бы вынуждена оставить место своего жительства, в судебном заседании установлено не было. Факт того, что подсудимая в г. Красноярске хотела приобрести одежду на распродажах не является исключительным личным обстоятельством, предоставляющим поднадзорному лицу возможность на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства этого лица, и не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тем самым, ФИО2 были нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предписывающего, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.

ФИО2 судима (л.д. 96-97, 98-99, 100-101, 103-118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 124, 125, 126), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), <данные изъяты>, приобщенными в судебном заседании стороной защиты.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (наличие тяжелых заболеваний), а также состояние здоровья близких ей лиц.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе дознания подсудимая от дачи показаний отказалась, участия в иных следственных действиях не принимала.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, более того, в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО2 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и применяет при назначении ей наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершила настоящее преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда от 06 августа 2019 года, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, а также период, в течение которого поднадзорная ФИО2 в целях уклонения от административного надзора отсутствовала по месту жительства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние ее здоровья, суд полагает необходимым не отменять ей условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года, а исполнять его самостоятельно.

При этом суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Абаканского городского суда от 22 октября 2019 года, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, а потому суд приходит к выводу о назначении подсудимой окончательного наказания с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО2, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 осуждена к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимой, время ее содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимой ФИО2 в период дознания и на стадии судебного разбирательства осуществляли защитники по назначению дознавателя и суда, оплата труда которых была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния здоровья ФИО2, имущественного положения подсудимой и близких ей лиц, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвокатов по настоящему делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что дело административного надзора ФИО2, необходимо оставить в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России пог. Абакану.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок наказания ФИО2 время ее содержания под стражей и отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 октября 2019 года, а именно:

- с 29 сентября 2019 года по 02 ноября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (время содержания под стражей);

- с 03 ноября 2019 года по 29 января 2020 года включительно.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № 584/17 в отношении ФИО2,хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России пог. АбакануФИО8, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский