Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2-2276/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб. под 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 101232 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 84369 руб. 86 коп., проценты – 16862 руб. 29 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 101232 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3224 руб. 64 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, ссылаясь на то, что кредитный договор № от 11.08.2016 г. является незаключенным, поскольку на момент его подписания заемщик была лишена возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание. Стандартная (типовая) форма договора и его условия являются заведомо выгодными для банка, нарушают баланс интересов сторон и ограничивают свободу договора.

С учетом изложенного, ФИО1 просила признать кредитный договор № от 11.08.2016 г. незаключенным.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», в котором просила выдать ей кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под потребительские цели. Указанное заявление подписано ответчиком, ею рукой проставлена надпись «с моих слов заполнено верно, мною проверено».

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма кредита составляет 100000 руб., срок действия договора – по 11.08.2024., процентная ставка – 26% годовых.

При этом, подписав Индивидуальные условия, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна на получение потребительского кредита на данных условиях, присоединяется к Общим условиям предоставления потребительских кредитов, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет.

Таким образом, все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена 11.08.2016г., что подтверждается ее подписью в указанных документах.

В соответствии с условиями договора на имя ответчика Банком открыт счет №, на который зачислен кредит в сумме 100000 руб.

Доказательств того, что сумма кредита фактически не была получена ответчиком, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам встречного иска, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была согласна с условиями кредитования в рамках выбранного типа кредита.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств того, что заемщик не воспользовался суммой кредита, в материалы дела им не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств того, что истец по встречному иску не имела возможности повлиять на условия договора, что она обращалась к банку с предложением об изменении стандартных условий кредитного договора и ей было отказано, не представлено.

Условия кредитного договора не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права заемщика как потребителя.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора № от 11.08.2016 г. незаключенным у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту составляет 101232 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 84369 руб. 86 коп., проценты – 16862 руб. 29 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2016г. в размере 101232 руб. 15 коп., том числе основной долг – 84369 руб. 86 коп., проценты – 16862 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3224 руб. 64 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов

<данные изъяты>