Постановление № 5-167/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-167/2024

31RS0022-01-2024-004123-79 5-167/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, защитника Штанько А.А. (по доверенности), представителя потерпевшей адвоката Скрынникова М.И. (по ордеру),

в отсутствие потерпевшей Потерпевшая №1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевшая №1, пересекающей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд. Потерпевшая №1 причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Пояснил, что он принимал меры для примирения с потерпевшей. Им были наняты сиделки для оказания помощи Потерпевшая №1 также приобретались необходимые предметы для жизнеобеспечения (памперсы). Между ним и потерпевшей имелись разногласия в части суммы компенсации, но он готов выплатить 250 тыс. рублей. Потерпевшая №1 не согласна на эту сумму, и просит 300 тыс. рублей. Наезд на пешехода произошел в связи с тем, что Потерпевшая №1 попала в «слепую зону» автомобиля. Он работает инженером, его работа связана с разъездами, что подтверждается справкой с места работы, поэтому он нуждается в т/с. Также в сентябре месяце должна родить его супруга, и после рождения ребенка они также будут нуждаться в автомобиле. Его супруга имеет водительское удостоверение и управляет т/с.

Штанько А.А. с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание Новицким вины в совершенном правонарушении, нуждаемости в т/с для исполнения им служебных обязанностей, а также ввиду скорого рождения в его семье ребенка, и нуждаемости в т/с для приобретения продуктов питания и памперсов, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, просит суд назначить Новицкому наказание в виде штрафа.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена смс сообщением. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу. Просит суд строго наказать ФИО1, поскольку он до сих пор с ней не примерился.

Скрынников М.И. позицию своего доверителя поддерживает. ФИО2 действительно не согласна получить компенсацию в сумме 250 тыс. рублей, и настаивает на лишение водителя водительского удостоверения.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевшая №1, пересекающей проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.15), объяснениями потерпевшей (л.д.27), фотоматериалом (л.д.12-13), схемой места ДТП (л.д.14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., в районе <адрес> по <адрес> на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

При составлении протокола об административном правонарушении, факт допущенного правонарушения ФИО1 не отрицал (л.д.4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевшая №1 имел место: вдавленный оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с переходом линий переломов на уровень мыщелковых возвышений и на суставную поверхность латерального мыщелка. Данное телесное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанный перелом появляется вследствие прямого ударного воздействия в область колена, либо образуется при прыжках на твердую поверхность с приземлением на прямые ноги, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения о необходимости водителю транспортного средства, уступить дорогу пешеходам, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевшая №1

Пояснения ФИО1 о том, что пешеход попала в «слепую зону», не снимают с него обязанности четко соблюдать ПДД РФ, в том числе, вести т/с с учетом дорожной обстановки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевшая №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Штрафы, как вид наказания, Новицким исполнены (л.д.26).

Пояснения ФИО1 и его защитника о нуждаемости в т/с для исполнения служебных обязанности, и в связи с ближайшим рождением ребенка, не являются обстоятельствами, в соответствии с которыми Новицкому не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

К тому же, все возможные негативные последствия вследствие лишения права управления транспортным средством обусловлены в данном случае его собственным противоправным поведением.

При этом, в представленной суду справке с места работы не имеется сведений о том, что ФИО1 исполняет обязанности водителя. Его должность указана как инженер планово технического отдела.

Одновременно, в судебном заседании установлено, что супруга ФИО1 имеет водительское удостоверение и обладает навыками в управлении транспортами средствами.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшей.

При этом, причиненный вред в добровольном порядке им не компенсирован.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, суд считает, что Новицкому должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, оказании потерпевшей помощи в части услуг сиделок, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-167/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

06.09.2024