Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-2693/2019;)~М-2806/2019 2-2693/2019 М-2806/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 февраля 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-003573-57 (2-142/2020) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 28.12.2013 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7 229 рублей, дата ежемесячного взноса 28 число каждого месяца, дата окончания погашения 28.12.2018 года, размер процентной ставки – 36%. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 365 329 рублей 09 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 г. в размере 365 329 рублей 09 копеек, из которых: 193 265 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 172 063 рублей 39 копейки – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, ее представитель по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в уточненном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.12.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен Договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные в размере в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 36% годовых, ежемесячный взнос составляет 7229 рублей, дата платежа – 28 число каждого месяца.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику гашения кредита.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.11.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 365 329 рублей 09 копеек, из которых: 193 265 рублей 70 копеек – сумма основной долга, 172 063 рублей 39 копейки – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, иного расчета не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

24.10.2016 г. ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свое наименование на ПАО «Восточный экспресс банк».

29.11.2016 г. между ООО «ЭОС» и ПАО "Восточный" был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Однако разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 28.12.2013 г. Срок окончания действия кредитного договора сторонами определен 28.12.2018 г., соответственно последний ежемесячный платеж в размере 7229 рублей должен быть произведен не позднее 28.12.2018 года.

22.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО3 отменен определением от 16.04.2019 года, что продлевает срок исковой давности на 54 дня.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 26.11.2019 года.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей за период с 29.12.2013 г. по 02.10.2016 г.

Согласно расчету, произведенного судом на основании графика платежей и с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 142 164 рублей 70 опеек, в том числе: сумма основного долга 132 469 рублей 73 копеек за период с 28.10.2016 года по 28.12.2018 года (3320,06 + 3290,99 + 3515,14 + 3247,96 + 3822,54 + 4045,57 + 3828,12 + 3945,23 + 4167,89 + 4291,22 + 4324,50 + 4456,72 + 4507,95 + 4891,99 + 4956,15 + 4961,05 + 5249,59 + 5526,53 + 5402,39 + 5828,35 + 5856,48 + 5997,04 + 6284,07 + 6411,04 + + 6607,06 + 6822,62 + 6911,48), сумма процентов за пользование кредитом 9 694 рублей 97 копеек за период с 28.10.2016 по 18.11.2016 года (3 909,31 + 2667,95 + 1793,61 + 1324,10).

Указание в уточненном отзыве о том, что ФИО3 не была уведомлена о переходе права по кредитному договору к ООО «ЭОС» не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10.02.2017 года, адресованное ФИО3, однако доказательств отправки указанного уведомления не представлено. Однако, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года в размере 142 164 рублей 70 копеек, из которых: основной долг – 132 469 рублей 73 копейки, проценты по договору - 9 694 рублей 97 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года в размере 121 823 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать три) рублей 54 копеек, из которых основной долг – 112 128 (сто двенадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 57 копеек, проценты по договору 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов