Решение № 2-309/2026 2-5202/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-309/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.01.2026г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в № и по встречному иску о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» судебного приказа, вынесенного мировым судьей, обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с указанным выше исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По истечении договора ответчик полученные на основании договора займа денежные средства не возвратил.

ФИО6 «<данные изъяты>» право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 19522.35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением ответчиком встречного иска о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, дело передано в Советский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечено ФИО7

ФИО5 представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковое требование не признал, ссылаясь на то, что он с ФИО8 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и денежных средств не получал.

ФИО10 получен отзыв в письменной форме на встречный иску ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1,Р. Поступила онлайн заявка на получение займа в размере 28698 рублей, на основании чего был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный посредством введения СМС-кода.

По результатам внутренней проверки, проведенной ФИО9 на основании искового заявления, поступившего в адрес Общества, был установлен факт мошенничества и оформления займа с применением паспортных данных ФИО1 На основании изложенного принято решение о расторжении договора потребительских займов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и списании задолженности по данным договорам, что отражено в личном кабинете Заемщика. В отношении ФИО1 отозваны сведения по данным займам из Бюро кредитных историй.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для правильного разрешения настоящего дела имеет значение установление того, был ли заключен между ФИО14 и ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и были ли получены денежные средства ФИО1 по указанному договору.

Как указано выше, ответчик по встречному иску ФИО13 признал факт мошенничества и оформления займа с применением паспортных данных ФИО1, расторг договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и списал с ФИО1 задолженность по данному договору.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного <данные изъяты> уступило право требования по упомянутому договору, не имеется.

В связи с полученным от ФИО11 отзыва на встречный иск, в котором признал факт мошенничества и оформления договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием паспортных данных ФИО1, последний в судебном заседании от встречного иска к ФИО12 отказался. Определением суда от 26.01.2026г. дело в части встречного иска прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб. оставить без удовлетворения

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 06.02.2026г.