Приговор № 1-131/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000639-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 15 июня 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Тюнина С.В.,

потерпевших П1. и П2.

подсудимой ФИО1 С3. и её защитника – адвоката Ужовского В.М. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С3., <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Старший инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делал несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее старший инспектор ПДН) П1., назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио. начальника МО МВД России «Павловский» <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковые уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее инспектор ПДН) П2., назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МО МВД России «Павловский» <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, ведомственными приказами МВД РФ, иными нормативными актами, а так же своей должностной инструкцией, согласно которой они вправе осуществлять действия в соответствии с правами и обязанностями сотрудников полиции, определенными действующим законодательством Российской Федерации; обязаны проводить встречи с населением по вопросам профилактики правонарушений несовершеннолетних, осуществлять взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; оказывать содействие органам опеки и попечительства; обеспечивать своевременное выявление родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей; проводить индивидуальную работу с несовершеннолетними с учетом условий семейного воспитания; осуществлять работу по предупреждению распространения алкоголизма среди несовершеннолетних, совершения антиобщественных действий; и так далее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часа 30 минут до 22 часов 10 минут старший инспектор ПДН П1., совместно с инспектором ПДН П2. заведующей отделением профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних <...> С3., прибыли к дому ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в целях осуществления профилактических мероприятий в отношении ФИО1, состоящей на учете в ОДН, выполнение мероприятий, согласно межведомственной индивидуальной программе реабилитации и адаптации несовершеннолетнего С1. и его семьи – ФИО1 С2., находящихся в социально опасном положении. Двери указанного дома открыл С1., который впустил П1., П2.A. и С3. в дом. В доме были обнаружены находящиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 и С2. В доме имелся запах окиси углерода, происходящий от печи, в доме были разбросаны вещи, отсутствовал, приготовленная пища. Установлено, что указанные условия создавали угрозу жизни и здоровью находящихся в доме несовершеннолетних. П1. и П2., находящиеся в форменном обмундировании, представившись, объяснили ФИО1, что её дети не могут содержаться в указанных условиях, что в её действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего П1. сообщила о выявленном факте в органы опеки и попечительства.

В это время, у ФИО1, недовольной тем, что П1. и П2. находятся в ее доме, выявили и сообщили в органы опеки и попечительства бытовые условия в ее доме, создающие угрозу жизни и здоровья её детей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в лице П1. и П2., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от данных действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти П1. и П2., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желая их наступления, подошла к П2. и целенаправленно умышленно применяя достаточную силу, нанесла удар правой ногой в область мошонки П2., причинив последнему ушиб мягких тканей (1) по нижней поверхности мошонки, который не причинил вреда здоровью, после чего подошла к П1., применяя достаточную физическую силу нанесла не менее одной удара руками в область левого надплечья П1., выталкивая ее из дома умышленно причинив последней ссадину (1) в области левого надплечья кверху от проекции верхнего края левой ключицы, которая не причинила вреда здоровью, при этом порвав пагон на форменном обмундировании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Ужовский В.М. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, как заявленное ею добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, осознает последствия этого действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку проживает с сожителем и тремя детьми в антисанитарных условиях, представляющих опасность для жизни и здоровья, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривалась на заседаниях административной комиссии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений в зале суда, наличие троих детей (одного несовершеннолетнего и двух малолетних), состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимой не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, условия её жизни, её состояние здоровья, и состояние здоровья членов её семьи, возраст подсудимой, трудоспособность, учитывая при этом её материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку именно оно будет являться достаточным для её исправления и соразмерным совершенному преступлению.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 С3. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин