Приговор № 1-39/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1 – 39 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 07 сентября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора Верховажского района Фомина В.Л., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № 455 и ордер 1902, при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ..., осужденной :

01.08.2017 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ФИО2, родившейся ... <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, ..., судимой:

04.05.2017 года приговором Вельского районного суда Архангельской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

01.08.2017 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 04.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года ФИО1, ... года рождения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ... года рождения, действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО1 сорвала запорное устройство с двери, ведущей в коридор <адрес>, с целью кражи незаконно проникли в жилое помещение <адрес>, где какого-либо ценного имущества не нашли. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение комнаты для складирования вещей, расположенной <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Т. а именно: ФИО1 похитила шуруповерт неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, ФИО2 похитила бензопилу марки «Партнер» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив Г.Т. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаиваются.

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Т.. извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без своего участия в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб от преступления, в содеянном раскаялась, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15.ч. 6 УК РФ суд не находит.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Приговор суда от 01.08.2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, к административной ответственности не привлекалась, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместила ущерб от преступления, в содеянном раскаялась, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15.ч. 6 УК РФ суд не находит.

Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств и в порядке ст. 64 УК РФ назначает ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде обязательных работ.

Приговоры суда от 04 мая 2017 года, 01 августа 2017 года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на апелляционный период по настоящему уголовному делу не избирать.

Приговоры суда от 04 мая 2017 года, 01 августа 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор суда от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок с частью запорного устройства, фрагмент запорного (металлическую планку)– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.