Приговор № 1-91/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 21 мая 2020 года. <данные изъяты> Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., при секретаре Файзуллиной Э.Г., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мажитовой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, при регистрации в <адрес>. гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО6, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением неустановленного лица в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов по 04 часа, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения по адресу: д<адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель – скрыть собственное неправомерное поведение, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, и достоверно зная, что факт причинения ему телесных повреждений отсутствует, сообщил в заявлении, оформленном и принятым сотрудником

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мажитовой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в д. ФИО3, <адрес>, при регистрации в <адрес>1, <адрес>. гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, военнообязанного, холостого, сожительствующего с ФИО6, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением неустановленного лица в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов по 04 часа, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель – скрыть собственное неправомерное поведение, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, и достоверно зная, что факт причинения ему телесных повреждений отсутствует, сообщил в заявлении, оформленном и принятым сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь на переулке Речном <адрес> нанесло ему удар неустановленным предметом, причинив ему телесные повреждения, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное сообщение было принято сотрудником полиции и зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» ОМВД России по Аргаяшскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило поводом для проведения предварительной проверки сообщения о преступлении, а в дальнейшем к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым нарушив нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования.

Указанными действиями, ФИО2 довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено им после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного выше подсудимого, которому вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит обвинение подсудимому в заведомо ложном доносе о совершении преступления обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму, является ветераном боевых действий.

ФИО2 холост, детей не имеет, проживает с нетрудоспособной матерью.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 24-25), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья его родителей, заслуги перед Отечеством, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим его в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

При наличии у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

наиболее строгого вида наказания двумя его третями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

На следствии ФИО2 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: