Приговор № 1-60/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №

(уг. дело №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Верх – Чебула 28 ноября 2018 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Чебулинского района Рафикова А.Х.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Николаенко Л.П., представившее удостоверение № от гг и ордер № от гг,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 19.хх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

гг во 2 –м часу ночи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре помещения комнаты для административно задержанных лиц Отделения МВД России по Чебулинскому району, расположенном по адресу: хх действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по хх сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по сопровождению задержанного за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения – ФИО1 и наблюдения на ним, заведомо зная о служебном положении ФИО2, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, схватил стоящий в коридоре на полу огнетушитель и ударил им в область головы ФИО2, который обороняясь и оберегая жизненно важный орган – голову, прикрылся от удара левой рукой, тем самым он (ФИО3) применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся указанным огнетушителем один удар потерпевшему в область левой руки, причинив своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от гг телесные повреждения в виде: очагового кровоизлияния под ногтевой пластинкой 2-го пальца левой кисти, расценивающего как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, обвинение ему понятно, вину в содеянном признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, настаивал на своём ходатайстве о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, заявленного в ходе предварительного расследования, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.

Государственный обвинитель Рафиков А.Х., защитник Николаенко Л.П., потерпевший ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишение свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно инспектором НОАН ОУУП ПДН, отрицательно УУП и удовлетворительно Администрацией Верх-Чебулинского городского поселения, его состояние здоровья, который, на учете у врача - психиатра не состоит, с гг состоит на учете у врача-нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянение на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также данные о личности подсудимого. В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фабулы предъявленного обвинения, и в судебном заседании установлено, что употребление спиртного явилось поводом к совершению преступления подсудимыми ФИО1.

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по делу, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи,, а также возможность получения им дохода от трудовой деятельности, наличия у подсудимого образования, подсудимый не является трудоспособным, работает, отсутствие у подсудимого иждивенцев, считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию.

И суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд, не находит оснований для применения ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с гг по гг включительно, суд находит необходимым смягчить назначенное наказание, уменьшив его размер до минимальной суммы штрафа, оснований для освобождения ФИО1 от его отбывания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому ФИО4 меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, взыскать в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с гг по гг включительно, смягчить ему наказание до штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, взыскать в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на счет № 40101810400000010007, БИК 043207001, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина