Приговор № 1-114/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 26 ноября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката И.Е.В., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, установленного в данной комнате, путем свободного доступа, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 583 пробы, инкрустированное камнями «фианитами» стоимостью 8 400 рублей, принадлежащее Ч.Д.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что, <данные изъяты>

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч.Д.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.А.А., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.И.С., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Н.И., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц.А.Г., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.О.А. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъято кольцо, выполненное из золота 583 пробы, на которое были направлены преступные действия ФИО1 (Том № л.д. 26-30)

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста Ц.А.Г. осмотрено золотое кольцо 583 пробы, на которое были направлены преступные действия ФИО1 (Том № л.д. 40-41).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено золотое кольцо 583 пробы, на которое были направлены преступные действия ФИО1 (Том № л.д. 64-65).

- копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Ц.А.Г. (Том № л.д. 89).

- копией уведомления о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера на имя Ц.А.Г. (Том № л.д. 90).

- копией карты специального учета юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на имя Ц.А.Г. (Том № л.д. 91-93).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, назодясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, похитил золотой перстень, принадлежащий Ч.Д.В. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (Том № Л.д.48)

Суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 125) и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (Том № Л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя. Поэтому суд назначает наказание с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а именно характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает, что применение минимально возможного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Гражданские иски потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв