Решение № 2-4586/2017 2-4586/2017~М-4302/2017 М-4302/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4586/2017

Дело [суммы изъяты]

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Джиэм Групп» ФИО1 к ООО «Газстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Джиэм Групп» ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газстрой», ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что арбитражным судом <адрес> вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Джиэм Групп», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джиэм Групп» в лице директора ФИО5, ООО «Газстрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поставки техники [суммы изъяты], согласно которому ООО «Джиэм Групп» обязалось передать в собственность ООО «Газстрой» - экскаватор «Komatsu PC400-6» стоимостью 3 000 000 рублей. Согласно выписки РосЕвроБанк по договору поставки прошла частичная оплата в размер 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джиэм Групп» в лице директора ФИО5 ООО «Газстрой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор залога поставки техники [суммы изъяты], согласно которому ООО «Джиэм Групп» принял в качестве обеспечения по договору поставки техники [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Газстрой» - экскаватор «Komatsu PC400-6» стоимостью 3 000 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джиэм Групп» в лице директора ФИО5 ФИО2 был заключен договор поручительства, где поручитель ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Газстрой» всех его обязательств согласно договору поставки. Товар был поставлен, обязательств по его оплате надлежащим образом ответчики не исполнили, в результате чего возникла задолженность в сумме 2 250 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 2 250 000 рублей, пени в размере 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Джиэм Групп» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Газстрой», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 334, ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДжиЭм групп» (поставщик) и ООО «Газстрой» (покупатель) заключен договор поставки [суммы изъяты], в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке техники: экскаватор KOMATSU PC400-6, цвет кузова – желтый, вид движения – гусеничный, номер двигателя SA6D125E-2 [суммы изъяты], заводской номер KMTPC071TO2032886, год выпуска – 2003, ПСМ – ТА 256311, стоимостью 3 000 000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить технику.

Согласно п. 2.1., 2.3 общая цена техники составляет 3 000 000 рублей. Покупатель производит оплату имущества в следующем порядке: 750 000 рублей (в т. ч. НДС 18%) -до ДД.ММ.ГГГГ; 750 000 рублей (в т. ч. НДС 18%) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей (в т.ч. НДС 18%) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 750 000 рублей (в т.ч. НДС 18%) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от суммы долга по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от стоимости техники. (п.2.5 договора).

Данный договор был обеспечен договором залога спецтехники [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Газстрой», и поручительством ФИО2, с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО «Джиэм Групп» со своей стороны исполнил обязательства по договору поставки, что не оспаривалось ответчиком.

ООО «Газстрой» нарушал условия договора о ежемесячном погашении суммы платежей.

Как следует из искового заявления ответчик однократно произвел оплату в размере 750 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки, составляет 2 250 000 рублей.

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности в добровольном порядке, а также иной расчёт суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Газстрой» надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ООО «Газстрой» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Джиэм Групп» задолженности по договору в размере 2 250 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п.п. 2 и 3 ст.523 Гражданского кодекса РФ указаны нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными.

Согласно п.3 ст.523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из положений ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

При этом, в силу положений ст. 331 Гражданского кодекса РФ – соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 390 250 рублей.

Согласно п. 2.5 в случае просрочки оплаты по настоящему договору поставщику вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от суммы долга по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от стоимости техники.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 450 000 рублей, что составляет 20% от суммы задолженности 2 250 000 рублей.

Суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку ходатайств об её уменьшении не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Джиэм Групп» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 21 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего ООО «Джиэм Групп» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газстрой», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Джиэм Групп» задолженность по договору поставки техники [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 000 рублей, неустойку 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей, а всего 2 721 700 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО3