Решение № 2-112/2026 2-872/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-112/2026

Дело № 2-112/2026

УИД 42RS0020-01-2025-001184-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калтан 19 марта 2026 года

Калтанский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Симанович П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 08.08.2025 в сумме 37301,39 руб., далее - по день вынесения судом решения.

Требования мотивированы тем, что ... 10.05.2023 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время 06.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, после чего последний, действуя по указанию звонившего, будучи введенным в заблуждение, перечислил посредством банкомата принадлежащие ему денежные средства на указанные неустановленным лицом расчетные счета, на общую сумму 240 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, надлежащими ФИО1, всего на сумму 240 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в сумме 100 000 руб. ФИО1 внесена на банковский счет ..., принадлежащий ФИО2, .../.../.... г.р. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 100000 руб., полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 Денежные средства в размере 100000 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца – помощник прокурора города Осинники Алимцева Н.В., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебные повестки, направлены по известным адресам места жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Хрипушин Д.А., (ордер ... от 16.01.2026), в судебном заседании иск не признал, считая доводы истца и исковые требования необоснованными.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушал представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 10.05.2023 следователем ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе расследования установлено, что в неустановленное время 06.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, после чего последний, действуя по указанию звонившего, будучи введенным в заблуждение, произвел зачисление посредством системы банкомата принадлежащие ему денежные средства на указанные неустановленным лицом расчетные счета, на общую сумму 240000 руб. Тем самым ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Следствием установлено, что ФИО1, действуя по указанию неустановленного звонившего, зачислил денежные средства посредством банкомата на счет ... ... в сумме 10000 рублей, а также на счет ... ... в сумме 130 000 рублей, на счет ... ... в сумме 10 000 рублей, на счет ... ... в размере 90000 руб., а всего на общую сумму 240000 рублей (л.д. 16).

10.05.2023 ФИО1 был признан потерпевшим по делу, согласно постановления следователя ... (л/д 17). ФИО1 в своём объяснении подробно изложил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д. 12,13, 85).

Судом установлено, что органами предварительного следствия были выяснены факты и обстоятельства внесения со стороны ФИО1 личных денежных средств на счет ФИО2 посредством зачисления денежных средств через систему банкомата в размере 10000 руб. (06.05.2023 15:15:44), 90000 руб. (06.05.2023 15:18:02) на общую сумму 100000 руб., которые поступили 21.01.2025 на счет ... от 29.04.2023, открытый на имя ФИО2, .../.../.... года рождения в ... (л.д.16,23, 48, 58).

Так, из выписки Банка судом установлено, что путем внесения наличных денежных средств со стороны ФИО1 в банкомате ... банка ...» ... осуществлены переводы и зачисления денежных средств в общей сумме 100000 руб. на счет ФИО2, открытый в ... о чем свидетельствуют зачисления на счет ... соответствующих сумм путем зачисления наличных: 10000 руб. (06.05.2023 15:15:44), 90000 руб. (06.05.2023 15:18:02) (л.д. 65).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются фактом зачисления в указанные даты и время денежных средств на счет ... ... принадлежащего ФИО2 Кроме того, судом установлено, что со стороны ФИО2 после зачисления указанных сумм производились банковские операции по распоряжению денежными средствами, в том числе снятию наличных через банкоматы ..., из чего следует об использовании со стороны ФИО2 указанных денежных средств в своих интересах (л.д.65, 126).

Из сведений, предоставленных УФМС, ФИО2, .../.../.... г.р., уроженка ..., паспорт ..., с 24.06.2025 зарегистрирована по адресу: ... ..., ранее была зарегистрирована по адресу: ... (л.д.36,64).

Согласно сведений, установленных материалами уголовного дела, ФИО1, .../.../.... года рождения зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ....

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 не знакомы, наличие каких-либо взаимоотношений между ними не доказано и не установлено судом.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт внесения денежных средств со стороны ФИО1 на счет ответчика ФИО2 через банкомат ...» в ..., в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При этом суд исходит из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п.п. 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

Согласно п. 28 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банкомат - автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приема наличных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации, филиалу иностранного банка об осуществлении перевода денежных средств.

В силу п. 19 ст. 3 ФЗ №161-ФЗ, электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 4 статье 9 ФЗ №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

Таким образом, в силу положений закона, Банк не вправе определять и контролировать направление денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно абз.2 п. 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО2, как держателе банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

Персональную ответственность по операциям, в том числе банковским счетам, несет владелец счета.

Доказательств использование счета третьими лицами без ведома владельца, как и факта того, что денежные средства зачислены на счет ФИО2 на условиях благотворительности, безвозмездности в материалы дела не представлено. Поступление денежных средств на счет ответчика, распоряжение ими на общую сумму 100000 руб. подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, с учетом представленных письменных доказательств о получении ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, а также факте распоряжения ими путем снятие наличных через банкомат ... в указанных суммах, в отсутствие каких-либо заключённых между сторонами договорных обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования от него в любое время указанных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств наличия у него законных оснований для получения, удержания и распоряжения данными денежными средствами, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд, проверив расчет процентов за период с 06.05.2023 (дата зачисления денежных средств на счет ответчика) по 03.03.2026 в сумме 46747,96 руб., представленный прокурором, считает его верным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что за период 04.03.2026 по 19.03.2026 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 679,45 руб., исходя из следующего: за период с 04.03.2026 по 19.03.2026: 100000 руб. х 15,50% (ставка ЦБ РФ)/365 х 16 дней.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 19.03.2026 в сумме 47427,41 руб., исходя из расчета: 46747,96 руб. + 679,45 руб.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в порядке п. 1ч. 1 т. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения (паспорт ...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по 19.03.2026 в сумме 47 427,41 рублей, начиная с 20.03.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности по основному долгу (в размере 100000 рублей) за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом последующих изменений суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5422,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.

Судья подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова