Решение № 2-4347/2017 2-4347/2017~М-3316/2017 М-3316/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/17 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о признании решений Администрации незаконными, понуждении к заключению договоров купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы права арендатора, принадлежащие ФИО9 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с характерными координатами границ согласно заключению инженера ФИО11 и земельного участка, площадью № кв.м., расположенного там же (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о заключении договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо заместителя Главы администрации городского округа Мытищи № №, в котором его уведомили об отказе в предоставлении земельных участков со ссылкой на то, что они относятся к землям, ограниченным в обороте (л.д. ).

В ответ на повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заместителем Главы администрации городского округа Мытищи ФИО5 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с подтверждением отказа (л.д. ).

Будучи несогласным с отказом Администрации городского округа Мытищи в предоставлении земельных участков в собственность за плату, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать незаконными решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Администрация городского округа Мытищи своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на основании ранее представленного отзыва, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Министерство имущественных отношений Московской области также своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, учитывая следующее.

Действительно, в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ. уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая истцу в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ответчик в своих ответах ссылался на то, что указанные земельные участки расположены в границах второго пояса ( ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, определенных Санитарными Правилами 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45.

Согласно п. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Обязанность по установлению фактических границ второго пояса ЗСО возложена на органы местного самоуправления.

В соответствии с приложением № 2 к решению Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов № 500-1143 от 17 апреля 1980 г. ширина второго пояса ЗСО составляет 150 метров от уреза воды ( п. 2.1.4.).

Ни в кадастровых паспортах земельных участков (л.д. ), ни в выписках из ЕГРН (л.д. ), не содержится сведений о каких-либо ограничениях их в обороте.

Проект ЗСО Московского водопровода с Программой санитарно-противоэпидемических мероприятий согласовывается, утверждается и реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом расположения водоисточников на территории четырех субъектов Российской Федерации ( абзац первый п. 1.1.3 СП 2.1.4.2625-10).

Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе, внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации ( п. 1 ст. 15 Градостроительного кодекса).

Доводы стороны ответчика о нахождении спорных земельных участков в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы должного подтверждения в материалах дела, в нарушение т. 56 ГПК РФ, не находят.

Так, ответчиком не представлен фрагмент топографической основы, совмещенный с границами спорных земельных участков и второго пояса ЗСО.

Более того, указанные доводы опровергаются представленным стороной истца Отчетом № № по определению расстояния границ земельных участков от уреза воды по адресу: <адрес>, уч. с кад. номером № № и №, подготовленным ФИО12 из которого следует, что минимальное расстояние от границ спорных участков до береговой линии Клязьминского водохранилища составляет № м. (л.д. ).

ФИО13 является Членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», имеет свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выданное Федеральной службой по аккредитации.

Специалист ФИО7, готовивший данное заключение, имеет диплом, выданный <данные изъяты> о прохождении обучения по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», сертификат соответствия Системе добровольной сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы, подтверждающий что он является компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в области судебной экспертизы» в области судебной землеустроительной экспертизы (л.д. ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять мнению квалифицированного специалиста.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа:земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В этой связи нельзя не учесть, что истец является собственником строений, находящихся на вышеуказанных земельных участках и обладает исключительным правом на их приобретение в собственность.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать незаконными решения Администрации городского округа Мытищи об отказе в заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что для оспаривания указанных решений истцом пропущен установленный срок давности, суд учитывает, что исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 ( 2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., 3-месячный срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку в данном случае спор о праве истца на заключение договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков рассматривается в исковом производстве, суд полагает, что к рассматриваемому случаю применим 3-х годичный срок исковой давности.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании пп.а) п. 3 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 г. № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка № составляет №., 60% соответственно – №.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № составляет №., 60% соответственно – №.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации городского округа Мытищи об отказе в заключении договоров купли- продажи земельных участков, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по цене №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тюшляева Н.В.