Решение № 2-1814/2019 2-1814/2019(2-9089/2018;)~М-8280/2018 2-9089/2018 М-8280/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1814/2019

Дело № 2-1814/2019 78RS0002-01-2018-011612-02

28 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» (далее ООО «Северо-Западная Юридическая компания»), в котором просил взыскать уплаченные денежные средства в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 492 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 1 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор и договор залога транспортного средства. По условиям кредитного договора организации ответчика уплачены кредитные средства в сумме 48 000 руб. Услуги ответчика ему были навязаны, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее участвовал в рассмотрении дела, приобщил письменный отзыв на исковое заявление, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 27.12.2017 ФИО1 было оформлено и подписано заявление о присоединении к правилам публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» № 2 «PREMIUM» от 04.12.2017, из которого следует, что истец, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «PREMIUM», предоставляющей своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты (л.д. 36).

Стоимость карты составляет 48 000 руб. (пункт 2 заявления от 27.12.2017).

Согласно пункту 3 названного заявления, настоящим клиент выразил свою волю на приобретение электронного издания книги «Советы Автолюбителю», подтверждает, что ознакомлен с ее стоимостью, составляющей 90% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего заявления, ознакомлен с ее содержанием и дает поручение исполнителю на направление CD-диска, содержащего книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации.

Данное заявление подписано собственноручно истцом. Кроме того, упоминание о заключенном между сторонами договоре содержится также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 27.12.2017, факт заключения которого стороной истца не оспаривался.

Издание книги «Советы Автолюбителю» на CD-диске было направлено ответчиком ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в адрес ФИО1 11.01.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 61).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО «Северо-Западная Юридическая компания» частично исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами на основании поданного истцом заявления от 27.12.2017, предоставил истцу услугу по направлению истцу издания книги «Советы Автолюбителю», что, согласно условиям договора от 27.12.2017, составляет 90% от общей стоимости услуг.

15 января 2018 года и 02 марта 2018 года ФИО1 направил в ООО «Северо-Западная Юридическая компания» заявления, в которых просил признать договор об оказании услуг недействительным и вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 33, 35). В обоснование своих требований истец указывал, что воли на присоединение к правилам публичной оферты от 27.12.2017 не имел, приобретать услуги не желал.

Также, 23 апреля 2018 года в адрес ООО «Северо-Западная Юридическая компания» истец направил претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору, выплатить проценты (л.д. 6-7). В тексте претензии ссылался на то, что денежные средства, уплаченные ответчику, считает неосновательным обогащением.

Заявляя требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также процентов, компенсации морального вреда и штрафа, истец указывал на то, что услуги ответчика ему были навязаны при заключении договора потребительского кредита, ответчиком не было осуществлено действий для исполнения договора. Ссылаясь на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывал на то, что дополнительные услуги, включенные в договор потребительского кредита нарушают его права как потребителя, в связи с чем условия об их предоставлении являются недействительными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из анализа текста заявления от 27.12.2017, подписанного собственноручно истцом, а также принимая во внимание условия Правил публичной оферты ООО «Северо-Западная Юридическая компания» № 2 «PREMIUM» от 04.12.2017, следует, что при заключении договора сторонами были оговорены все существенные условия, в тексте содержится вся необходимая информация об оказываемой услуге, указано наименование услуги, порядок выполнения поручения, стоимость оказываемых услуг.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что вышеуказанная услуга была ему навязана истцом в материалы дела не приведено. Документов, подтверждающих факт некачественного оказания услуг также не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание тот факт, что обязательства по договору от 27.12.2017 исполнены ответчиком частично, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств некачественного оказания ООО «Северо-Западная Юридическая компания» истцу услуги, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные и допустимые доказательства того, что истцу не были оказаны услуги по заключенному с ответчиком договору, либо они были оказаны некачественно, а также учитывая, что договор от 27.12.2017 между сторонами фактически следует считать расторгнутым 28.05.2019, учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 27.12.2017 в сумме 4 800 руб. (48 000 руб. (цена договора) – 43 200 руб. (стоимость оказанной услуги).

Учитывая, что ФИО1 с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате на этом основании денежных средств, в ООО «Северо-Западная Юридическая компания» в досудебном порядке не обращался, такое волеизъявление сформулировано истцом в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 28.05.2019, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороной истца в материалы дела не предоставлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., принимая также во внимание, что в ходе рассмотрения дела истец представлял свои интересы в суде самостоятельно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлений ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года/