Постановление № 1-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой, Томская область 14 февраля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Ахмазиевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

потерпевшей С.В.С.

представителя потерпевшей С.В.С. – адвоката Харитонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:45 до 04:52, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «», государственный регистрационный знак №, тем самым нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», двигаясь в светлое время суток, в условиях достаточной видимости не менее 300 метров по проезжей части по направлению к улице в городе , со скоростью не менее 70 км/ч, тем самым нарушив требования дорожного знака 3.24, «Ограничение максимальной скорости", согласно которому па данном участке автодороги запрещается движение со скоростью, превышающей 40 км/час, а также требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не менее 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», двигаясь и районе расположенного по , в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проигнорировал свои обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом технического состояния управляемого транспортного средства, а также скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, утратив контроль над управляемым транспортным средством, и в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)...», выехал па правую по ходу своего движения обочину, где совершил столкновение с установленной там (на обочине) опоры уличного освещения.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля , государственный регистрационный знак №, на неподвижное препятствие – опору уличного освещения, в результате чего пассажиру автомобиля С.В.С., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга, раны и ссадины лица, переломы передней и латеральной стенок правой верхне-челюстной пазухи; закрытой травмы живота: разрыв селезенки, разрыв левой доли печени, разрыв поджелудочной железы; закрытой травмы грудной клетки: закрытые переломы ребер с обеих сторон (7,8,9); гемопневмоторакс с обеих сторон, которые оцениваются в совокупности и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни.

Наступившие последствия – причинение телесных повреждений пострадавшей С.В.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 10.1, п. 10.2 и п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требование дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

В судебном заседании защитник – адвокат Денисова Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей С.В.С.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшей адвокат Харитонов А.В. и потерпевшая С.В.С. не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимым возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий материального и морального характера нет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая на общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Материальный ущерб и моральный вред потерпевшей С.В.С. возмещен.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется ФИО1, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным прекратить производство по делу с назначением судебного штрафа.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также исходя из положения ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Денисовой Н.В. в размере 9 900 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3, 446.5, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3, 446.5 УПК РФ.

Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения на предварительном следствии защитнику Денисовой Н.В. в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль , государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, - выдать собственнику И.М.П.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев