Приговор № 1-306/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело №

УИД 74RS0№-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 марта 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката В.А. Панова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 31 января 2024 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 22 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2023 в период до 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь вблизи <...> в Калининском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без дели сбыта для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,52 грамма.

После чего ФИО1 14.12.2023 около 14 час. 45 мин., находясь у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при виде сотрудников полиции, желая избежать наказания за незаконное хранение наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,52 грамм, сбросил сверток с вышеуказанным веществом на землю.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, 14.12.2023 в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,52 грамм, который на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, о которых сообщил в судебном заседании, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, участии в осмотре места приобретения наркотического вещества, и имело существенное значение в доказывании его вины.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, поддерживает мать, страдающую рядом тяжелых заболеваний.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, КПП 745301001, ИНН <***> ОКТМО 75706000 р/с <***> отделение Челябинск КБК 18811612000016000140, БИК 047501001, УИН 18857423010450030809, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сейф –пакет № 50851850 в котором находится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,46 грамм - оставить в камере хранения вещественных доказательств в ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин