Решение № 12-66/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 21 февраля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №30 «Подснежник» ФИО1 и ее защитника Лапшинова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2020г.

У С Т А Н О В И Л :

Законным представителем Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №30 «Подснежник» (далее МАДОУ № 30 «Подснежник») ФИО1, ее защитником Лапшиновым Э.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2020г., которым юридическое лицо – МАДОУ №30 «Подснежник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Законный представитель юридического лица и защитник просили отменить постановление и в обоснование жалобы указали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены их права, поскольку рассмотрение дела состоялось без их надлежащего извещения. Судебное извещение на 22.01.2020г. юридическим лицом получено не было, что подтверждается письмом из ГОПС Усть-Илимск – 12, а значит они были лишены возможности представить свои доказательства по принятию мер к выполнению предписания Роспотребнадзора. Просят отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Лапшинов Э.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления мирового судьи, как вынесенного с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Представитель отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Усть-Илимске ФИО2 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, полагая обоснованным и законным привлечение юридического лица к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, защитника Лапшинова Э.В., представителя Роспотребнадзора ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 22.01.2020г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ № 30 «Подснежник» мировым судьей соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ведущим специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске А.А. было выявлено, что юридическое лицо - МАДОУ № 30 «Подснежник» не выполнило в установленный срок предписание № 09-6/062 от 27.07.2018г., выданное должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске.

Был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2019г. в отношении юридического лица МАДОУ № 30 «Подснежник» с направлением дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 100.

Не входя в обсуждение доводов жалобы невиновности юридического лица, судья при рассмотрении жалобы полагает постановление от 22.01.2020г. подлежащим отмене в связи существенным нарушением норм КоАП РФ при привлечении лица к административной ответственности, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя лишь при надлежащем извещении лица и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу об административном правонарушении юридическое лицо МАДОУ № 30 «Подснежник» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, юридическое лицо МАДОУ № 30 «Подснежник» судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении не получило. Имеющееся на л.д.35 извещение, в котором содержится указание на время, дату и место рассмотрения административного дела, было направлено по месту нахождения юридического лица, однако им получено не было. Указанное подтверждается ответом на претензию заведующей МАДОУ № 30 «Подснежник» ФИО1 из ГОПС Усть-Илимск – 12, где указано, что заказное письмо МАДОУ № 30 «Подснежник» вручено не было по невнимательности почтового работника, проставившего указанное письмо в статус врученных.

Мировой судья рассмотрел административное дело в отсутствие представителя МАДОУ № 30 «Подснежник», не убедившись в надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела, поскольку уведомление о получении судебного извещения юридическим лицом на судебный участок так и не поступило, а в отчете об отслеживании отправления л.д. 36 не указано о получении письма адресатом.

Таким образом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности юридического лица при ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении расценивается как существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления, влекущим отмену судебного решения, поскольку существенным образом нарушает права юридического лица.

Указанное нарушение делает невозможным признать вынесенное 22.01.2020г. постановление в отношении МАДОУ № 30 «Подснежник» законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22.01.2020г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении МАДОУ № 30 «Подснежник», - отменить.

Дело об административном правонарушение направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.