Решение № 12-66/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13 февраля2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-66/2020 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 11декабря 2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома № 2/2 по ул. Вампилова в г. Иркутске, управляя автомашиной «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком .... регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя А

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обжаловал их суд, мотивируя тем, что он не виноват в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), место столкновения транспортных средств не было указано на схеме ДТП, когда он ее подписывал, и это место не соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей А, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения жалобы и от нее не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД установлено, что 11 декабря 2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома № 2/2 по ул. Вампилова в г. Иркутске ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком .... регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя А

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, который является допустимым и достоверным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: объяснениями самого ФИО1 о том, что произошло касание его автомобиля с автомобилем «Инфинити» с левой стороны, показаниями свидетеля А по обстоятельствам ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия с приложенным к ней фотоматериалом и сведениями о ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место столкновения транспортных средств не было указано на схеме ДТП, когда он ее подписывал, и это место не соответствует действительности, являются несостоятельными, так как на материалах дела не основаны.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД. Отмену постановления указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении должностного лица ГИБДД дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13декабря 2019 года и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на данное постановление, подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что транспортные средства под управлением водителей ФИО1 и А двигались попутно (ФИО1 – справа, А – справа), при этом место столкновения явно находится на полосе движения автомобиля под управлением водителя А, из объяснений которого следует, что водитель ФИО1 допустил столкновение с его автомобилем в результате перестроения на его полосу движения.

Таким образом, из материалов дела следует, что водитель ФИО1, при выполнении маневра перестроение не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя А, которое пользовалось преимущественным правом движения, так как двигалось попутно без изменения направления движения.

В прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся виновные действия именно водителя ФИО1, создавшего помеху другому участнику движения и нарушившему требования пункта 8.4 ПДД РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе направлением движения транспортных средств, характером повреждений, причиненных транспортным средствам в результате ДТП, их локализацией, а также расположением транспортных средств после ДТП и местом их столкновения, которое зафиксировано на схеме ДТП, с которой участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В том же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 и частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в области дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13декабря 2019 года ирешение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года подлежат изменению, а действия ФИО1 - переквалификации с части 1 статьи 12.15 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500 рублей.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 года, которым данное постановление оставлено без изменения, изменить: квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

В остальной части постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 декабря 2019 года и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 24 декабря 2019 годаоставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________