Приговор № 1-272/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело № 1-272/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 сентября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимой И.С.А.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 18 сентября 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3, п. «Г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И.С.А. совершила мошенничество и кражу при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, И.С.А., имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с использованием банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, которая привязана к указанному счету, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «Апельсин» по адресу: <адрес>, незаконно завладела указанной кредитной банковской картой, забрав ее из незаконного владения у ФИО4

После этого, И.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная ПИН-код карты, в период с 16 часов 39 минут 03 марта 2019 года до 18 часов 10 минут 04 марта 2019 года, действуя умышлено, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, выдавая себя за владельца карты, умолчав о своих истинных намерениях, вводя в заблуждение кассиров, принимавших оплату, и полагавших, что товар приобретает владелец карты и денежных средств, оплатила товар в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 644 рубля 60 копеек; в кафе «Мясное» по адресу: <...> на сумму 2 735 рублей 00 копеек; в аптеке по адресу: <...> на сумму 227 рублей 34 копейки; в магазине «Пайщик» по адресу: <...> на сумму 205 рублей 00 копеек; в магазине «Валушки» ИП ФИО1 по адресу: <...> на сумму 146 рублей 65 копеек, в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 443 рубля 00 копеек, похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 4 401 рубль 59 копеек.

Незаконно владея кредитной банковской картой № оформленной на имя ФИО3 и привязанной к банковскому счету № с находящимися на нем денежными средства Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, И.С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дополнительного офиса 8637/0216 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, 04 марта 2019 года в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 26 минут, через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ 040324 тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 2 280 рублей, из которых 1 500 рублей обналиченные денежные средства и 780 рублей комиссия за проведенную операции по снятию денежных средств.

Продолжая начатое хищение, И.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе ОАО «Бизнес-Центр-Отель» по адресу: <адрес>, через терминал ПАО «Сбербанк России» АТМ 757018 тайно похитила с банковского счета № денежные средства ФИО10 в сумме 1 480 рублей, из которых 700 рублей обналиченные денежные средства и 780 рублей комиссия за проведенную операцию по снятию денежных средств.

Денежные средства И.С.А. обратила в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 760 рублей.

Подсудимая И.С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой И.С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.3 УК Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с банковского счета.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.С.А. по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения ею преступлений, что подтвердила подсудимая в ходе её допроса на предварительном следствии.

Подсудимая И.С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимой, которая не судима, совершила преступления впервые, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом её поведения после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ей по ст. 159.3 УК Российской Федерации наказание в виде исправительных работ, а по ст. 158 ч.3 УК Российской Федерации и по совокупности преступлений - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания по ст. 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при назначении наказания по ст. 159.3 ч.1 УК Российской Федерации в связи с наличием в санкции статьи более строгого наказания, чем исправительные работы положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации применению не подлежат, а с учетом наличия отягчающего обстоятельства положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации также применению не подлежат.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9520 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. на предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: запись камер наружного видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ст. 159.3 ч.1 УК Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК Российской Федерации в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить И.С.А. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на И.С.А. на период испытательного срока обязанность: периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении И.С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки в размере 9520 рублей, выплаченные адвокату Аннину Р.Н. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: запись камер наружного видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Захаров