Решение № 2-138/2019 2-138/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 28 марта 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему ФИО2 в размере 76800 рублей за ущерб, причиненный его автомобилю, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика 76800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседании в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. В судебном заседании в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку не представлены доказательства уважительности невозможности явится в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2017 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Указанным автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД по факту ДТП (л.д.59-98). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.98). ПАО СК «Росгосстрах» указанное ДТП было признано страховым случаем, ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 76800 рублей (л.д.23). Размер ущерба подтверждается экспертным заключением АО «Технэкспро» (л.д.19-22). Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

В силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 3.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 21053 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Алкотестер Юпитер, показания прибора составили 0,584 мг/л был освидетельствован в медицинском учреждении, показания прибора составили 0,60 мг/л, 058 мг/л. Постановление вступило в законную силу 06.06.2017 года (л.д.53-55).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования к ответчику в порядке регресса заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах сумма произведенной страховой выплаты в размере 76800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2504 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 76800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Лапшин