Решение № 12-508/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-508/2019

Дело № 12-508/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева И.Ф. –ФИО4,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева <данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11 №25 от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Бруслит Сервис» Шангареев И.Ф. обратился с жалобой на постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11 №25 от 06.12.2018 года о привлечении его как должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно жалобе, заявитель, просит отменить постановление, и прекратить производство по делу, поскольку он не является субъектом вменяемого нарушения, ООО «Бруслит Сервис на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД, по заданию ТСЖ «Аспект» на основании договора управления МКД №-у от 01.04.2010 года оказывает услуги по управлению МКД № по ул.Большая, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденного перечня и состава общего имущества, и деятельностью по изготовлению, продаже продукции и связанными с требованиями к процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, реализации, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Бруслит Сервис» не занимается. Детская площадка, на которой установлены качели не предусмотрена проектом дома, расположена на муниципальной земле и отсутствует решение собственников о ее включении в состав общего имущества, следовательно, она является муниципальной собственностью и ответственность за ее содержание несет орган местного самоуправления, обязательствами по ее содержанию ООО «Бруслит Сервис» собственниками помещений не наделялось. Также, детская площадка была установлена в 2011 году, тогда как ГОСТ Р 52167-2012 введен в действие 01.01.2013 года. Обществу, следовательно должностному лицу, вменяется ненадлежащее содержание детской площадки как элемента благоустройства МКД, при этом, ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержит фактов, указывающих в чем заключается именно ненадлежащее содержание. Применение жестких креплений качели поставленных заводом изготовителем, никак не согласуется с требованиями по надлежащему содержанию объекта. Из чего следует, что и обстоятельства ненадлежащего содержания детской площадки контролирующим органом не доказаны.

Шангареев И.Ф., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, предоставив полномочия по защите своих интересов защитнику ФИО4 на основании предоставленной доверенности.

Защитник ФИО4 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дала пояснения по существу аналогичные приведенным в жалобе основаниям. На вопрос суда о том, демонтированы ли указанные качели в настоящее время с детской площадки, пояснений дать не смогла в виду отсутствия у нее такой информации.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что в комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края поступило коллективное обращение граждан о неисправном состоянии детской площадки во дворе МКД № по ул.Большая в г.Хабаровске, а также о необходимости организовать проверку на предмет безопасной эксплуатации данной площадки.

Согласно акта, составленного главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5, б/н от 08.10.2018 года, установлено что качели детского игрового комплекса вышеуказанного МКД имеют жесткие элементы подвеса, что является нарушением требований п.5.5 ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования», а также что, МКД находится под управлением ООО «Бруслит Сервис».

Поскольку, полномочия по определению соответствия детской площадки требованиям ГОСТа относятся к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, материалы были переданы по подведомственности для проведения дальнейшей проверки, с просьбой сообщить о ее результатах и принятых мерах в Комитет и Уполномоченному по правам ребенка в Хабаровском крае.

По результатам проверки, начальником отдела государственного надзора Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11 21.11.2018 года в отношении должностного лица директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях №30. Согласно протокола, 08.10.2018 года в 15 часов 45 минут, директором ООО «Бруслит Сервис» Шангареевым И.Ф. на детской площадке МКД № по ул.Большая г.Хабаровска, допущена эксплуатация оборудования – качели, с жесткими креплениями, что является нарушением п.5.5 ГОСТ Р 52167-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования». Протокол составлен с участием защитника Шангареева И.Ф. -ФИО6, который указал в протоколе, о несогласии с ним, и о предоставлении пояснения по существу на рассмотрении дела, иных пояснений в проколе не имеется. Копия протокола вручена представителю, направлена Шангарееву И.Ф.

Протокол об административном правонарушении №30 от 21.11.2018 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

06.12.2018 года, начальником отдела государственного надзора Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11., дело в отношении должностного лица Шангареева И.Ф. рассмотрено по существу, с вынесением постановления № 25 от 06.12.2018 года о привлечении директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева И.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, по факту того, что 08.10.2018 года в 15 часов 45 минут по месту нахождения детской игровой площадки МКД № по ул.Большая г.Хабаровска, Шангареев И.Ф. как директор ООО «Бруслит Сервис», в нарушение п.5.5. ГОСТ Р 52167-2012, допустил эксплуатацию обородувания (качели) с жесткими элементами, чем создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, Шангареев И.Ф., будучи уведомленным надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Как следует из постановления, в рассмотрении дела участвовал защитник ФИО7, при этом сведений о предоставлении пояснений по существу, материалы дела и постановление не содержат. Копия постановления направлена Шангарееву И.Ф. в установленном порядке.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 =0AB>OI53>

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом вменяемого правонарушения является должностное лицо.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Федерального закона № 184-ФЗ) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее -безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу статьи 3 Федерального закона №184-ФЗ, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правила и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий регламент.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 70, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Согласно п.п. «ж» п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

На основании изложенного содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям управляющей организации в силу прямого указания закона, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

В силу пункта 5.5 ГОСТ Р 52167-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования» на качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса.

При этом, факт наличия на детской площадке многоквартирного дома № по ул. Большая, в г. Хабаровске качели с жесткими элементами подвеса директором ООО «Бруслит Сервис» не оспаривается.

Управляющая компания ООО «Бруслит Сервис» обязана обеспечивать надлежащее состояние детской площадки как элемента благоустройства многоквартирного дома № по ул. Большая в г. Хабаровске.

Доводы жалобы и пояснения защитника в судебном разбирательстве о том, что ООО «Бруслит Сервис», а следовательно, директор Общества Шангареев И.Ф., не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Общество не относится к категории изготовителя, исполнителя и продавца продукции, также о том, что оборудование детской площадки МКД № по ул.Большая в г.Хабаровске произведено в 2011 году за счет средств собранных собственниками помещений в статье «капитальный ремонт». В состав общего имущества игровая площадка решением собственников помещений не принималась, обязательствами по ее содержанию ООО «Бруслит Сервис» собственниками помещений не наделялась, осуществляет управление МКД № по ул. Большая в соответствии с условиями договора №у от ДД.ММ.ГГГГ, а содержание и ремонт общего имущества МКД производится в соответствии с приложением № договора управления «Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД и условий их проведения», а также, что на момент установки детской игровой площадки ГОСТ Р 52167-2012 не был введен в действие, на основании чего, вина 000 «Бруслит Сервис» отсутствует, во внимание не принимаю, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном разбирательстве, ООО «Бруслит Сервис» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> д№ на основании лицензии № от 13.04.2015 выданной Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в связи с чем, принимает на себя обязательства по выполнению за плату работ и услуг, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно материалам дела, из информации, представленной комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края за вх. № 390 от 04.12.2018, следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, дворовая территория многоквартирного дома № по ул. Большая в г. Хабаровске в границах земельного участка с кадастровым номером 27:№, имеет элементы благоустройства - детскую игровую площадку.

В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным по состоянию на 4 квартал 2011 следует, что ООО «Бруслит Сервис», осуществляет благоустройство, имеет детскую игровую площадку дворовой территории многоквартирного дома № по ул.Большая в г.Хабаровске, с малыми архитектурными формами в виде качелей на деревянных стойках (жесткий подвес) двойные, игровой комплекс «БРИЗ 2», диван качели, следовательно в границах придомовой территории многоквартирного дома № по ул.Большая в г.Хабаровске имеется детская игровая площадка, и управляющей компанией является ООО «Бруслит Сервис».

Не принимая во внимание доводы жалобы, исхожу того, что факт наличия на детской площадке качели не соответствующей требованиям стандартов Обществом не оспаривается, установленные на земельном участке малые архитектурные формы вместе с жилыми помещениями, внеквартирными помещениями и оборудованием переданы в эксплуатацию обществу и эксплуатируются им, что подтверждается материалами дела и субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. У управляющей компании обслуживающей МКД имеются и иные обязанности, в том числе содержание и надлежащая эксплуатация детской площадки на придомовой территории, содержание объектов благоустройства, соблюдение требований технических регламентов.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 N 333-ст, однако данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от эксплуатации детские качелей с соблюдением требований стандартов.

Кроме того, принимаю во внимание, что нахождение на детской площадке качели не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52167-2012 создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей и сведений об устранении выявленного нарушения с момента проведения проверки суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по существу, подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве материалами дела, в том числе, в том числе актом осмотра от 08.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018 N 30, иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное полагаю, что со стороны Шангареева И.Ф. как должностного лица – директора ООО «Бруслит Сервис» имело место непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего состояния детской площадки как элемента благоустройства многоквартирного дома № по ул.Большая в г.Хабаровске, нахожу что нарушение обязательных требований безопасности национального стандарта ГОСТ Р 52167-2012 является не надлежащим исполнением возложенных на должностное лицо директора ООО «Бруслит Сервис» обязанностей соблюдения законодательства Российской Федерации в области технического регулирования.

Иных доводов, по существу вменяемого нарушения, суду не приведено.

В судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы и представленных материалов не установлено нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено правомочным должностным лицом, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере наказания предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим оставлению без изменения, жалобу Шангареева И.Ф. подлежащей оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бруслит Сервис» Шангареева <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.