Приговор № 1-527/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-527/2020№ 1-527/2020 55RS0004-01-2020-004070-43 Именем Российской Федерации г. Омск “ 24 “ ноября 2020 года. Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., адвоката Стариковой Т.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работавшего водителем погрузчика в АО «Тандер», прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по другому уголовному делу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области от 09.08.2019 лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.09.2020 около 00:30 ч. у <адрес>, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Honda Torneo», г.р.з. № и, управляя им, доехал до д.<адрес>, где в 00:50 ч. был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством, после чего прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, подтвердившего наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,438 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.49). Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него малолетнего ребёнка-инвалида, болезненное состояние здоровья, проживание с 2 детьми своей сожительницы. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности трудоспособного подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с привлечением к общественно-полезному труду, находя штраф, с учётом отсутствия у подсудимого места работы и источника доходов, для него чрезмерным наказанием. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.С. Зубрилов Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зубрилов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |