Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-4427/2019;)~М-4550/2019 2-4427/2019 М-4550/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-225/2020




№ 2-225/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Куловой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование своих требований, что Сбербанком в лице Астраханского отделения № было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данными требованиями не согласна, считает, что заявление и требование, основанное на указываемом именно договоре займа-кредитном договоре, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт заключения именно договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ и 819 ГК РФ. Банк не предоставил доказательств того, что на балансе ПАО ФИО1 находится заявленная задолженность и кредит, нет доказательств того, что баланс банка уменьшился на сумму, указываемую банком в момент предполагаемой передачи денежных средств ФИО4. Отсутствует договор на имя ФИО4 об открытии счета. В отсутствие кредитного договора, его незаключенности и в отсутствии непосредственной передачи средств банка заемщику в полном объеме и на условиях письменного договора, согласованного уполномоченными лицами, банк действует по отношению к ФИО4 недобросовестно., так как никакого ущерба ПАО Сбербанк не несет и не понес, а действия банка объективно могут причинить материальный вред ФИО4. Оспариваемый договор является договором займа и в данном случае, если кредитор своё обязательство по передаче денежных средств не исполнит, то в силу правил п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным. Документ, подтверждающий предоставление кредита в рублях РФ, документ подтверждающий исполнение кредитором своего обязательства, обязан содержать не только положение удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы, но также положение, подтверждающие отчуждение денежных, рублевых ценностей (рублей РФ) у - кредитора и приобретение денежных, рублевых ценностей (рублей РФ) - заемщиком. При этом предоставление денежной суммы (кредита) - зачисление средств на банковский счет заемщика совершается в виде бухгалтерской записи по текущему счету заемщика, в соответствии с правилами нормативных правовых актов Банка ФИО3. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными только при зачислении их на текущий счет заемщика, указанный в оспариваемом договоре и списании аналогичной суммы с баланса банка кредитора, при этом, сделка будет считаться законной при соблюдении того, что денежные средства перечисляемые кредитором заемщику, принадлежат кредитору на праве собственности - личные денежные средства банка ст. ст. 128,224 ГК РФ. В ином случае договора займа нет, оспариваемый договор считается незаключенным. Порядок осуществления расчетных операций и формы расчетов между сторонами оспариваемого договора в противоречие указанным нормам Банка ФИО3 и правилам статьи 862 ГК РФ не согласовывался и не утверждался. Кредитор, исполняет сделку - предоставляя денежные средства (кредит), а заёмщик исполняет сделку, уплачивая проценты по кредиту и возвращая частями полученную денежную сумму на условиях оспариваемого договора. В случае не исполнения, одной из сторон оспариваемого договора своих обязательств исполнение сделки не происходит. ПАО ФИО1 не исполнил своих обязательств. В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО4 № от 22.0.2017 незаключенным.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебное заседание вторично не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО Сбербанк России ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя. Данные лица извещены судом надлежащим образом, дважды по извещению суда не явились.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 и ФИО2 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № на сумму 502 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с и. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу н. 1 ст. 819 ГК РФ но кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений стороны ответчика и материалов дела, судом установлено, что Банком ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий кредитования, с которыми она выразила свое полное согласие, собственноручно и без каких-либо оговорок подписала кредитный договор, тем самым удостоверила факт согласия с условиями заключенного кредитного договора.

В случае несогласия с условиями договора. ФИО2 вправе была отказаться от совершения сделки. Однако, отказа от заключения кредитного договора в ПАО ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В день подписания кредитного договора (п. 14) Заемщик также была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и была с ними согласна.

Кредитный договор недействительным не признан.

Таким образом, ФИО4 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Кроме ого, в судебном заседании установлено, что в ПАО ФИО1 на имя ФИО2 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ вклад «Универсальный», счет №, эмитированная (выпущенная) ДД.ММ.ГГГГ банковская карта МаsterСагd Standart № (счет банковской карты №).

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора № от 22.06.2017г.), счетом зачисления суммы кредита является счет дебетовой банковской карты №, открытой у Кредитора.

22.06.2017г. после подписания условий кредитного договора №. Кредитором (ПАО ФИО1) произведено зачисление кредитных (заемных средств) на счет № банковской дебетовой карты МаsterСагd № в полном размере 502 000 рублей.

Факт зачисления денежных средств подтверждается Выпиской по счету №.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудный счет не является банковским счетом но смыслу Гражданскою кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Так. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком для отражения таких операций был открыт ссудный счет №.

Номер такого счета не является закрытой информацией и при обращении в любой офис Астраханского отделения № ПАО ФИО1, может быть предоставлен обратившемуся лицу.

24.06.2017г. ФИО2 обратившись в Дополнительный офис 8625/0181, расположенный по адресу: <адрес>, который является ближайшим офисом обслуживания физических лиц для Истца, проживающего по адресу: <адрес>Б. <адрес>, производит перевод денежных средств со счета банковской дебетовой карты МаsterСагd Standart на Вклад счет № в размере 505 000, 00 рублей.

Данный перевод денежных средств подтверждается Банковским ордером № от 24.06.2017г., подписанный собственноручно ФИО2, предъявившей документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина №

24.06.2017г.. после произведённой операции по переводу денежных средств, в том же офисе, истцом произведено снятие наличных денежных средств со счета вклада «Универсальный» в размере 505 000 рублей, что подтверждается электронным расчетным кассовым ордером №, подписанным простой электронной подписью - путем ввода ПИН-кода банковской карты № Указанный расчетно-кассовый ордер приложен к материалам дела.

Указанные операции также отражены в Выписке по счету № Вклада «Универсальный».

Таким образом, в судебном заседании был подтвержден не только факт выдачи Банком кредита в полном объеме истцу, но и факт распоряжения кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам истца по всем существенным условиям между истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств передачи денег также являются несостоятельными. Ранее, судом были приведены доводы и обстоятельства, подтверждающие получение ФИО4 заемных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт пользования денежными средствами ФИО2 подтверждается отчетами по кредитной карте. Согласно данных отчетов ответчик пользовалась денежными средствами, ежемесячно вносила на карту суммы в счет уплаты ежемесячных платежей, отраженные в расчете задолженности.

Так, ФИО2 посредством размещения денежных средств на банковской карте № (счет банковской карты №X№), ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2 Л 7 г. (включительно). Истцом ежемесячно вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в размере, установленном условиями кредитного договора - 12 181,01 руб.

Данный факт дает основания считать совершенную сделку заключенной

Таким образом, вопреки доводам ответчика, банк представил суду доказательства получения денежных средств ФИО2

Оспаривание кредитного договора но мотиву безденежности предполагает обоснование относимыми и допустимыми доказательствами факта отсутствия передачи денежных средств в соответствии с условиями договора займа, однако таких доказательств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, доводы истца о безденежности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бутырина О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ