Решение № 2-5484/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-5484/2019

Дело № 2-5484/2019

УИД 35RS0010-01-2019-001506-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трюфель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 20.05.2018 года по 20.11.2018 года работала в ООО «Трюфель» в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор, приказ о приеме на работу не издавались, запись в трудовой книжке отсутствует. При неоднократном обращении к руководителю организации, в просьбе в заключении с ней трудового договора отказывали. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату один раз в месяц в размере 15 000 рублей.

Просила установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Трюфель» в период с 20.05.2018 года по 20.11.2018 года, взыскать с ООО «Трюфель» в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Трюфель» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что истец у ответчика не работала, приходила на собеседование.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, личный характер прав и обязанностей работника, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, однозначных и бесспорных доказательств исполнения ФИО3 обязанностей <данные изъяты> в ООО «Трюфель» с 20.05.2018 года по 20.11.2018 года на условиях, отвечающих указанным выше признакам трудовых отношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец с заявлением о приеме на работу с приложением необходимых документов к работодателю не обращалась, трудовую книжку ему не передавала, трудовой договор не подписывала, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена не была. Действительно, согласно штатного расписания в ООО «Трюфель» имеется должность мойщицы посуды, вместе с тем согласно представленного ответчиком списка сотрудников в указанной должности осуществляет работу ФИО2

Суд не принимает во внимание показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, поскольку доказательств работы свидетеля в данной организации также не имеется, кроме того, свидетель показала, что работала в ООО «Трюфель» только один месяц, с мая по июнь 2018 года.

Представленный истцом пропуск не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку его принадлежность ООО «Трюфель» оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.03.2013 года № 398-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд является субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Таким образом, заявленные требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению как недоказанные.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Трюфель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.