Решение № 2-4958/2018 2-4958/2018~М-3733/2018 М-3733/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4958/2018

Дело № 2-4958/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Указал, что 31.03.2013 г. между сторонами заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 34,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, принимая участие в судебном процессе, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удволетвоернии требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор № от 31.03.2013 г. на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 34,5 % годовых, сроком на 48 месяцев /л.д. 6-9/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.03.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> /л.д. 22-24/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, суд находит основания для удовлетворения требований в полном объеме. При этом суд отмечает, что доводы, заявленные представителем ответчика в процессе рассмотрения дела о том, что расчеты истца неверные ввиду исполнительный действий на основании судебного приказа, который был отменен, ничем не подтверждены. Однако, вопрос о зачете взысканных сумм в погашение долга по кредиту может быть разрешен на стадии исполнения судебного решения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 5/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 31.03.2013 г. в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова