Решение № 2А-438/2021 2А-438/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-438/2021

Дело № 2а-438/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000262-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, возложении обязанности запросить исполнительный документ у взыскателя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности запросить исполнительный документ у взыскателя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 72798,05 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец считает необходимым установить, какого числа по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов должника в кредитные учреждения; соблюдены ли кредитными учреждениями сроки ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, принимались ли меры административного воздействия на кредитные учреждения в случае непредставления ими ответов на запросы.

Аналогичным образом считает необходимым установить совершение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1, проверить сроки соблюдения направления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, о принятых мерах административного воздействия в отношении иных органов и организаций: в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на предмет установления, получает ли должник пособие по безработице; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления места работы или получения должником пенсионных выплат, в ИФНС для получения сведений о регистрации должника в качестве ИП, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной связи требования об указании номеров телефонов и наличии на них денежных средств; запроса в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ГИБДД для истребования сведений о наличии у должника транспортных средств, водительских прав и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы для получения сведений, состоит ли должник на воинском учете; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет наличия застрахованного имущества; в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; запроса в УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в Министерство Юстиции на наличие судимости.

При установлении нарушений по указанным административным истцом пунктам требует обязать начальника Чебоксарского РОСП ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административный истец указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин.

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Чебоксарского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 72798,05 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за границу, и ряд других действий.

Так из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем неоднократно с регулярной периодичностью в Банки и иные кредитные учреждения были направлены запросы об открытых на имя должника счетах, о наличии на них денежных средствах.

Согласно сведениям, полученным с ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, на имя должника открыты расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как усматривается из реестра запросов и полученных ответов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компании сотовой телефонной связи, действующих на территории Чувашской Республики: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», на неоднократные запросы в Пенсионный фонд РФ получены сведения о том, что должник не является получателем пенсионных и иных социальных выплат, также на запросы в Центр занятости населения получены отрицательные ответы.

В материалах исполнительного производства также имеется сообщение ГИБДД МВД по Чувашской Республики об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, Уведомление Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, ответы на запросы об отсутствии сведений о регистрации должника в качестве владельца ценных бумаг.

Кроме вышеприведенных действий по исполнению требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту его жительства по адресу: <адрес>. При этом имущества, принадлежащего должнику, кроме имущества, ранее арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46, 47 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО3. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом остаток основного долга составляет 72 787,46 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

Само по себе то, что весь комплекс принятых мер не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вызвана обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд не усматривает нарушения прав административного истца также действиями (бездействиями) судебного пристава и начальника Чебоксарского РОСП ФИО2, указанного истцом в качестве административного ответчика.

Так в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 вышеназванного закона не исключает для взыскателя возможность повторного предъявления исполнительного листа о взыскании с должника ФИО3 оставшейся суммы задолженности с соблюдением положений, установленных частью 5 названной нормы.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем и иными должностными лицами Чебоксарского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушались, оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав сторон исполнительного производства, и не препятствуют административному истцу в реализации права на исполнение требований исполнительного документа путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по финансовому контролю» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, начальнику -старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и обязанности по отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2021 года.