Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом (Литер А, А1). В обоснование заявленных требований указали, что им на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 04.09.2012 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ///. ФИО1 на основании распоряжения администрации г. Барнаула ... от +++. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: ///. В целях повышения благоустройства ФИО1 был самовольно возведен пристрой Литер А1, общей площадью 22,8 кв.м. и выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого дома Литер А, в результате чего площадь дома составила 61,1 кв.м. В настоящее время, не имея правоустанавливающих документов на самовольно реконструированный жилой дом, они не имеют возможности распорядится им по своему усмотрению. В ноябре 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого дома по адресу: ///. Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула №1188 от 27.11.2018 было отказано в согласовании выполненной перепланировки. В ноябре 2018 г. ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с уведомлением о планируемом строительстве и с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ///. Согласно ответу №07-20/1345 от 29.11.2018 и №07-20/1346 от 29.11.2018 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят сохранить жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: ///, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде; перераспределить между ними доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: /// признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: ///, за ФИО2 – на 1/6 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: ///.

В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили перераспределить доли между ними в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: ///, по ? за каждым; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: ///, за ФИО2 – на 1/2 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: /// (л.д.231 т.1).

В судебном заседании истцы на уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, однако уточнили размер общей площади реконструированного жилого дом (Литер А, А1) с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, указывая ее равной 61, 3 км.м., подтвердили обстоятельства и доводы заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в суд не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания (л.д.56 т.2).

Представитель ответчика администрация г.Барнаула, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. Полагает, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком, поскольку ответчиком по гражданскому делу может быть не любое лицо, являющееся органом местного самоуправления, а лишь то, которое наделено соответствующими полномочиями. При этом ссылается на положения Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (л.д. 64-70 т.1, л.д.57 т.2).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица соответствующего права на земельный участок, а также отсутствие при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 04.09.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доли, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: /// (л.д.9-10 т.1, л.д.225-226 т.1).

На основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 07.12.2017 №321 ФИО1 из земель населенных пунктов в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 0,1333 га по адресу: /// в /// (л.д.118 т.1).

На основании заявления ФИО1 от 24.01.2018 №263-з/к и представленных материалов, в связи с разделом земельного участка площадью 1333 кв.м. по адресу: ул.Новая, д.10а в г.Барнауле распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от +++ ... образованному земельному участку (:ЗУ1), площадью 733 кв.м., присвоен адрес: /// в ///, образованному земельному участку (:ЗУ2), площадью 600 кв.м., присвоен адрес: /// (л.д.154 т.1).

С 27.02.2019 земельный участок по адресу /// (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 733 кв.м., кадастровый ..., принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2019 (л.д.100 т.1), а также договором дарения земельного участка от +++ (л.д.131-133 т.1).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: /// составленного по состоянию на 11.11.2013 <данные изъяты> указано на наличие самовольной перепланировки (с уменьшением общ. Площади), на возведения строения документов не предъявлено (Литер А1) (л.д.10 - 12).

Как следует из искового заявления, а также пояснений истцов, указанный самовольный пристрой возведен истцом ФИО1 с целью повышения удобств и комфортности в жилом доме.

Таким образом, судом установлено, что пристрой (Литер А1) по адресу: ///, возведен самовольно истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п.1,2 ст.24 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

(часть 1 в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 05.10.2018 N 183). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается и регистрируется Комитетом в отношении объектов капитального строительства, за исключением жилых домов блокированной застройки, администрациями районов города - в отношении жилых домов блокированной застройки по месту нахождения земельного участка (в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 05.10.2018 N 183). Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в администрацию соответствующего района города в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (в ред. Решения Барнаульской городской Думы от 05.10.2018 N 183)

Из ответов администрации Ленинского района г.Барнаула от 29.11.2018 №07-20/1346, от 29.11.2018 №07-20/1345 следует, что ФИО1 обращалась с уведомлением о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: /// по вопросу узаконения произведенных работ, однако ей было рекомендовано обратиться с соответствующим иском о признании права собственности на самовольную постройку в суд (л.д.41, 42 т.1).

Следовательно, истцы ФИО1, ФИО2, имея на праве общей долевой собственности жилой дом (Литер А) по адресу: /// (3/4,1/4 соответственно), земельный участок площадью 733 кв.м. на праве общей долевой собственности жилой дом (Литер А) (по ? доли) по данному адресу, вправе обратиться в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула и требовать признания за ними в силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А) (с учетом самовольно возведенной части - пристроя (Литер А1), в соответствии с изменившимися долями в праве общей долевой собственности.

При этом суд исходит из того, что самовольный пристрой (Литер А1) не является самостоятельным объектом права собственности, пристроен к уже существующему жилому дому, в результате чего первоначальный объект права собственности изменился.При изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 разъясняется, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с градостроительной справкой от 14.12.2018 №290, шифр: <данные изъяты>, <данные изъяты> о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: ///, градостроительных ограничений на жилой дом не установлено (л.д.14-19 т.1).

Согласно техническому заключению от 14.01.2019 №2263/140119/01/0007, подготовленному <данные изъяты> самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по /// в /// не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по /// в /// соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законе порядке (л.д.20-30 т.1).

В результате проведенного исследования эксперт в заключении №3772/19112018, выполненным <данные изъяты> приходит к выводу, что исследуемый жилой дом по адресу: /// в /// соответствует требованиям, рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационного выхода, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, а также в части противопожарных расстояний по отношению к жилым домам по адресам: /// (л.д.31-39).

Согласно выводам, изложенным в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от +++ ..., произведенные в исследуемом жилом доме работы по возведению пристроя (Литер А1) являются реконструкцией жилого дома. В то же время, выполненные в исследуемом жилом доме работы привели к изменению конфигурации помещений и изменению санитарного оснащения дома, требуют внесения изменений в технический паспорт, следовательно, являются работами по перепланировке и переустройству жилого дома.

Работы по реконструкции: возведение отапливаемого пристроя (Литер А1), общей площадью 23,0 кв.м.

Работы по перепланировке: между помещениями поз.1 – кухня и поз.3 – жилая комната демонтирована перегородка (номера помещений указаны в соответствии с планом дома до перепланировки, переустройства и реконструкции), в результате чего образовано новое помещение поз.1- кухня, общей площадью 18,8 кв.м. (номер помещения указан в соответствии с планом дома после перепланировки, переустройства и реконструкции); в помещении поз.1 – кухня, демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем шириной 1,1 м. и высотой 1,8 м. (номер помещения указан в соответствии с планом дома после перепланировки, переустройства и реконструкции).

Работы по переустройству: в помещении поз.1 (после выполнения работ) установлена раковина;

Произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А, расположенном по адресу: /// в ///, соответствуют строительным нормам и правилам.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в результате выполненной перепланировки демонтирована подоконная часть несущей каркасно-насыпной стены, которая не воспринимала нагрузки от выше расположенных конструкций, а выполняла роль ограждающей конструкции, предотвращающей попадание атмосферной влаги внутрь помещений исследуемого жилого дома (перераспределение нагрузок происходит от верха проема); несущие конструкции исследуемого жилого дома в месте расположения вновь образованного проема не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности. Исходя из вышеизложенного следует, что сохранение исследуемого жилого дома в перепланированном состоянии без усиления несущих стен возможно.

Анализом схемы расположения исследуемого самовольного строения Литер А1 относительно плановых границ земельного участка по ///, установлено, что постройка находится в пределах плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:010532:1479, расположенного по адресу: ///, а именно:

расстояние от исследуемого строения Литер А1 до северной границы земельного участка (прямая линия между плановыми точками «У1» и «У6») составляет от 12,4 м до 12,7 м;

расстояние от исследуемого строения Литер А1 до восточной границы земельного участка (прямая линия между плановыми точками «У5» и «У6») составляет от 13,2 м до 13,6 м;

расстояние от исследуемого строения Литер А1 до южной границы земельного участка (прямая линия между плановыми точками «У4» и «У5») составляет от 6,4 м до 7,5 м;

расстояние от исследуемой постройки до западной границы земельного участка (ломаная линия между плановыми точками «У2», «УЗ» и «У4») составляет от 8,1 м до 9,9 м.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что самовольно возведенное строение Литер А1, расположенное по адресу: ///а: соответствует строительным нормам и правилам; соответствует градостроительным нормам и правилам с учетом санитарно-бытовых разрывов; соответствует противопожарным нормам и правилам.

Сравнением данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с признаками, приведенными в таблице 5, по таблице 1 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено, что надежность строительных конструкций исследуемого жилого дома Литер А, расположенного по адресу: /// соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние, несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений»; сравнением данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с признаками, приведенными в таблицах 4 и 5, по таблице 1 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено, что надежность строительных конструкций исследуемого строения Литер А1, расположенного по адресу: /// соответствует 1-ой категории технического состояния: «нормальное исправное состояние, отсутствуют видимые повреждения, выполняются все требования действующих норм, необходимости в ремонтных работах нет».

Выполненная перепланировка и переустройство в основном строении Литер А соответствует строительным нормам и правилам.

Самовольно возведенное строение Литер А1, расположенное по адресу: /// соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Соответственно, исходя из вышеизложенного, следует что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме Литер А, Литер А1, расположенном по адресу: ///, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений нормативных требований, допущенных при самовольном возведении пристроя (Литер А1) к жилому дому (Литер А), расположенному по адресу: ///.

Поскольку за истцами ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: /// (категория земель: земли населенных пунктов), площадью 733 кв.м., кадастровый ..., на котором расположено самовольное строение: пристрой (Литер А1), в судебном заседании не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан указанным самовольным строением, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и сохранить жилой дом с пристроем (Литер А,А1), общей площадью 61,3 кв.м. по адресу: /// в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Рассматривая требование о перераспределении долей собственников в праве на общее имущество по ? за каждым; признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: ///, за ФИО2 – на 1/2 долю в праве собственности на реконструированный жилой дом (Литер А, А1) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: ///, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку после возведения пристроя (Литер А1) увеличилась общая площадь спорного домовладения, требование истцов произвести определение долей, исходя из увеличенной (с учетом возведенного пристроя) общей площади в размере 61,3 кв.м. жилого дома по адресу: /// обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилой дом с пристроем (Литер А,А1), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу ///, с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер А1), в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; и с учетом долей в праве собственности на земельный участок – по ? у каждого, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определить доли участников общей долевой собственности: ФИО1- 1/2, ФИО2 - 1/2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с пристроем (Литер А,А1), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: ///, с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер А1), общей площадью 23,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых возведен пристрой (Литер А1); между помещениями поз.1 – кухня и поз.3 – жилая комната демонтирована перегородка (до выполнения работ)), в результате чего образовано новое помещение поз.1- кухня, общей площадью 18,8 кв.м. (после выполнения работ)); в помещение поз.1 – кухня, демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в результате чего образован дверной проем шириной 1,1 м. и высотой 1,8 м. (после выполнения работ)); в помещении поз.1 (после выполнения работ) установлена раковина.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с пристроем (Литер А,А1), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: ///, с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер А1), общей площадью 23,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроем (Литер А,А1), общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: ///, с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер А1), общей площадью 23,0 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: ФИО1 Ивановне– 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2019