Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, ЯНАО 17.01.2024

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

защитника Кизерова А.Т.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, работающий грузчиком ООО «Тазагрорыбпром», зарегистрированный и проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО (с учетом кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в злостном уклонении осуждённого к ограничению свободы от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание до четырех месяцев лишения свободы. Указывает, что судом необоснованно был учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является составообразующим признаком совершенного ФИО1 деяния (ее наличие обусловило основание для установления ограничения свободы).

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей при назначении наказания в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством суд учел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений - исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора <адрес> -удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Р.М. Бекшенев