Приговор № 1-134/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г.Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя Себельдина И.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого Хабибуллина АнасаАнасовича,защитникаКринбергГ.П., при секретаре судебного заседания Герасименко А.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>-35, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ЗАТО <адрес>, судимого приговором Железногорского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 2 ст. 131, п. а ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 16.05.2016 года освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 неправомерно завладевал автомобилем без цели хищения, преступление им совершено в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в дневное время ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе <адрес> ЗАТО <адрес> край, когда увидел запаркованный автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак №, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак №, без цели его хищения (угон), принадлежащим ФИО1, запаркованным последним во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак <***> 24RUS, без цели его хищения (угон), не имея права владения, пользования и управления данным транспортным средством ФИО3 09 апреля 2018 года около 14 часов подошел к автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак №, запаркованному во дворе <адрес> открыл водительскую дверь имеющимся у него ключом от вышеуказанного автомобиля, которые 08 апреля 2018 года у него дома забыл ФИО1, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сидении, запустил двигатель автомобиля, переключил коробку передач и 09 апреля 2018 года около 14 часов 10 минут начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак №, без цели его хищения, принадлежащим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21063 государственный регистрационных знак № по <адрес> ЗАТО <адрес> края в районе Спортивного комплекса «Факел» ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что все правовые основания для этого имеются.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, поддерживая свое ходатайство, он указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятен порядок обжалования, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения, данные о личности, из которых следует, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, участковой службой по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом поведения подсудимого в суде, обстоятельств при которых было совершено преступление, его отношение к произошедшему, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, автомобиль без повреждений возвращен потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно в быту.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признает, рецидив преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило самоконтроль ФИО2 за своим поведением.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ХабибуллинуАнасуАнасовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Суд возлагает на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленный органом день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья Я.А. Щербакова